<данные изъяты>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за 10 преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, назначен испытательный срок 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что ФИО1, назначенный приказом Енисейского межрегионального управления Ростехнадзора № 2-к от 10 января 2002 года государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями, т.е. являясь должностным лицом, имея единый корыстный умысел на получение взятки от директора КГБОУ НПО ПУ № 60 ФИО4 за незаконные действия в пользу последнего, выразившееся в проставлении подписи должностного лица и оттисков служебных номерных штампов Ростехнадзора в протоколах экзаменационной комиссии и в удостоверениях «На право обслуживания объектов Ростехнадзора», дающих право работы на опасных производственных объектах, подтверждающих подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности граждан, не присутствуя на первичных итоговых экзаменах, в период с января 2006 года по май 2010 года, с целью придания взятке вида законности, незаконно заключил от своего имени с директором КГБОУ НПО ПУ № 60 пять договоров на выполнение работ в сфере оказания образовательных услуг, Таким образом, по указанию директора КГБОУ НПО ПУ № 60 ФИО4 ФИО1 получил в кассе училища по адресу: г, Канск, <адрес>, в период с января 2006 года по январь 2010 года взятки на общую сумму 121312 рублей. Аналогичным образом, при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО1 были получены взятки: в период с марта 2008 года по февраль 2010 года от директора КГБОУ НПО ПУ № 27 ФИО5 через кассу училища - на общую сумму 41216 рублей; в период с февраля 2008 года по февраль 2010 года от директора УПЦ «Кадры» ФИО6 через кассу УПЦ «Кадры» - на общую сумму 62706 рублей; в период с июня 2009 года по февраль 2010 года от директора ООО «Учебный центр Безопасность» Маскалева СВ. - на общую сумму 4400 рублей. Всего ответчиком незаконно получено взяток на общую сумму 229634 рублей. Поскольку совершенные ФИО1 и взяткодателями сделки по получению взяток носят антисоциальный, коррупционный характер, они являются недействительными в силу ничтожности. В результате преступных действий ФИО1 незаконно получены от взяткодателей денежные средства на общую сумму 229634 рубля, которые он использовал по собственному усмотрению. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок – взяток, полученных ФИО1, взыскав с него в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 229634 рубля.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласился на взыскание с него суммы в размере 229634 рубля.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ФИО1, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить:
Применить последствия недействительности ничтожных сделок – взяток, полученных ФИО1, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 229634 рубля.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5496 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
СудьяКалинкина И.В.