Дело №
Р Е Ш Е Н И Е(подлинник)
ИменемРоссийской Федерации
21 марта 2011гКанский городской суд Красноярского края
В составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная ИФНС №8 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя тем, что ответчица состоит у них на учета в качестве налогоплательщика и согласно ст.23 НК РФ и ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 9.12.1991г «О налогах на имущество физических лиц» она обязана уплачивать установленные налоги, поскольку является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно сведений Федерального БТИ «Ростехинвентаризации» ответчица имеет в собственности следующее имущество:
квартиру (жилую) по адресу <адрес>;
квартиру (жилую) про адресу <адрес>;
квартиру (жилую) по адресу <адрес>;
квартиру (жилую) по адресу <адрес>;
здание (нежилое) по адресу <адрес>
нежилое помещение по адресу <адрес>
здание (нежилое) по адресу <адрес>
гаражный бокс по адресу <адрес>
квартира по адресу <адрес>;
По данным «Ростехинвентаризации» предоставленных в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, а потом уточненных письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка объектов недвижимости составляет:
квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 324 949рублей;
квартиры по адресу <адрес> – на 1.01. 2005г -138 808 руб 88 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -138 808рублей;
квартиры по адресу <адрес> 1.01. 2005г по ДД.ММ.ГГГГ- 148 239рублей;
квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ 165 555рублей;
здание нежилое, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 578 305 рублей;
нежилое помещение по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -498 152 рубля;
здание нежилое по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 611 325рублей;
гаражный бокс по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -90 119рублей;
квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 005рублей;
Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость квартир и нежилых зданий составляет свыше 500 000руб согласно ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц « и решения Канского горсовета депутатов от 19.10.2005г № 8-38 в редакции от 24.10.2006г № 25-216 « О налоге на имущество физических лиц на территории г. Канска» налогоплательщику начислен налог за 2006-2007г и 2008г по ставке 0,3 % и 1,999% соответственно от стоимости обьектов налогообложения. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость квартир и нежилых зданий составляет свыше 500 000руб на основании ст.3 Закона РФ «О налогах и сборах» и решения Канского горсовета депутатов от 22.10.2004г №49-408 «О положении о местных налогах на территории г. Канска ответчице начислен налог за 2005г по ставке 0,3% и 2% соответственно от стоимости обьектов налогообложения.
Согласно ст.4 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчица не имеет права на льготу, в связи с чем сумма налога и перерасчет налога за 2005г составил:
-по <адрес> – 379руб 11 копеек;
-по <адрес> – 34руб 70 коп;
-по <адрес> -37руб06 копеек;
-по <адрес> – 8 302руб 53 копейки;
-по <адрес> – 193руб15 копеек;
-по строению <адрес> – 32 226руб50 коп;
-по строению <адрес> – 31 566руб 10 копеек;
Всего перерасчет за 2005г составил : 72 739 руб 15 копеек;
Перерасчет налога за 2006год составил:
-по <адрес> – 974руб 85 копеек;
-по <адрес> 178 руб 01 копейка;
-по <адрес> 416руб 42 копейки;
-по <адрес> -444руб 72 копейки;
-по помещению <адрес> – 00руб00 коп;
-по <адрес> -496руб 67 копеек;
-по гаражному боксу <адрес>-1050руб 86 копеек;
-по строению <адрес> – 32 210руб 39 копеек;
-по строению <адрес> -31 550руб 32 копейки;
Всего перерасчет налога за 2006год составил 67 322руб 22 копейки;
Перерасчет за 2007г составил:
-по <адрес> – 974руб 85 копеек;
-по <адрес> – 534руб 02 копейки;
-по <адрес> – 416руб 42 копейки;
-по <адрес> - 444рубля 72 копейки;
-по помещению <адрес> – 00руб 00 копейки;
-по <адрес> – 496руб 67 копейки;
-по гаражному боксу <адрес> – 1801руб 48 копеек;
-по строению <адрес> – 32 210руб39 копеек;
-по строению <адрес> – 31 550рублей 32 копейки;
Всего перерасчет налога за 2007г составил 68 428рублей 85 копеек;
За 2008г начислен налог в размере:
-по <адрес> -731 руб 14 копеек;
-по <адрес> - 400руб 51 копейка;
-по <адрес> - 312 руб 32 копейки;
-по <адрес> – 333руб 54 копейки;
-по помещению <адрес> - -00руб 00 коп;
-по <адрес> – 372 руб 50 копеек;
-по гаражному боксу <адрес> – 1 351руб 11 копеек;
-по строению <адрес> -24 157руб 79 копеек;
-по строению <адрес> 23 662руб 74 копейки;
Всего налог за 2008г составил: 51 321руб 64 копейки;
Всего за 2005-2008гг сумма налога подлежащая уплате составляет 259 811руб 86коп; сумма налога подлежащая уплате ответчицей составляет 259 811руб 86 копеек – 51 08оруб 46 коп = 208 003руб 40копеек.
Согласно ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог подлежит уплате в два срока : 15 сентября и 15 ноября текущего года, за ответчицей на ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка в размере 208 003руб 40 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчица начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 1 531руб 95 копеек. Поскольку ответчица налог не уплатила просят взыскать с нее налог за 2005-2008г в размере 208 003руб 40 коп и сумму пени в размере 1 531руб 95 копеек, а всего 209 535руб 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в порядке уточнения исковых требований суду дополнила, что ответчица на момент рассмотрения дела в суде не произвела никаких платежей в счет погашения налога. Так же пояснила, что ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании недействительным требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Красноярского края заявление ИП ФИО1 было удовлетворено в части, а именно требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным в части предложения уплатить 54 577,16 руб. налога на имущество физических лиц, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» основан на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела.
Не согласившись с решением суда налоговым органом была направлена апелляционная жалоба.
Постановлением Арбитражного Апелляционного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
В связи с выступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведены уменьшения по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 577,16 руб.
Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2008 год и доначислений за 2005-2007 г.г. составила 153 426,24 руб. ( 208 003,40 руб. сумма налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) – 54 577,16 руб. ( сумма налога, в части которой требование № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным).
В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 864,30 руб.
Просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму неуплаченных налогов на имущество физических лиц за 2008 год и доначислений за 2005-2007 г.г. в размере 153 426,24 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога в размере 864,30 руб., а всего сумму в размере 154 290,54 рублей
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в том числе в порядке их уточнения признал в полном объеме, сумму задолженности и его расчеты не оспаривает, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и часе рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщила суду о причинах неявки.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; ст.1, 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого обьектом налогообложения. Решения Канского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущесмтво физических лиц на территории г. канска, где за 2006-2007г и 2008г налогтисчисляется по ставке 0,3% и 1,999% от стоимости объектов налогообложения, за 2005г по ставке 0,3% и 2 %; ст.5 п.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица своевременно привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за 3 предыдущих года, пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за 3 предыдущих года.
Как установлено в судебном заседании ответчица имеет на праве собственности <адрес> что подтверждается выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество(л.д.9-11) и не оспаривается ответчицей.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений об инвентаризационной стоимости обьектов находящихся у ответчицы переданных Ростехинвентаризацией» истцу по электронной почте строение <адрес> в ценах 2004-2008г составляет 1 611 325руб, <адрес> составляет на эти же даты – 1 578 305руб, что подтверждается сведениями Федерального БТИ (л.д.12), остальное имущество ответчицы подтверждается сведениями электронного диска СD- R по акту передачи информации на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-20);
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчице было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования(л.д.22) и копией реестра уведомлений(л.д.24-25), были высланы и налоговые уведомления № и № согласно которым ответчица также должна было произвести уплату налога за 2008г с учетом всех перерасчетов, что подтверждается копиями налоговых уведомлений(л.д.26-28, 31-33) однако ответчица уплату налога не произвела, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Данные налоговые уведомления также рассылались ответчице, что подтверждается реестром заказной корреспонденции(л.д.29-30). Подтверждается недоимка ответчица и выписками из ее лицевого счета с 2005г по 2008г (л.д.34- 47).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Красноярского края заявление ИП ФИО1 было удовлетворено в части, а именно требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным в части предложения уплатить 54 577,16 руб. налога на имущество физических лиц, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» основан на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела (л.д.144-149).
Суд полагает, что с ответчицы необходимо взыскать налог за 2008г и доначислений за 2005-2007 г.г. в сумме 153 426 руб 24 коп., также необходимо взыскать пеню за каждый день просрочки платежа в размере 864 руб 30 коп, поскольку данные суммы подтверждены истцом в судебном заседании и данные суммы не оспорены ответчицей.
На основании ст.197-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю сумму неуплаченных налогов в размере 153 426 рублей 24 копейки, пени в размере 864руб 30 коп, а всего 154 290 руб. 54 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто рублей 54 копейки)
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина