Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о признании недействительными с момента издания приказов об увеличении тарифа на жилищную услугу и взыскании излишне уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о признании недействительными с момента издания приказов об увеличении тарифа на жилищную услугу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании излишне уплаченной суммы в размере 1181,62 рублей за содержание и ремонт жилого помещения. Свои требования прокурор мотивирует тем, что по коллективному обращению жильцов <адрес> межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту незаконного увеличения ООО «Жилсервис-Плюс» размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. При этом, в ходе проверки было установлено,что ДД.ММ.ГГГГ согласно решению собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, управляющей организацией дома было избрано ООО «Жилсервис-Плюс», утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома в размере 11 рублей 50 коп. за 1 кв. м., кроме того, с каждым собственником были заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых являются аналогичными для всех собственников. При этом, согласно пункта 4.4 договора, установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения устанавливается на год и не может быть изменен без согласования сторон. Однако, приказом директора ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до 13 рублей 22 коп. за 1 кв.м., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилищную услугу, в указанном жилом доме, увеличена до 14 рублей 94 коп. за 1 кв.м. При этом, общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, не проводилась, вопрос об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома общим собранием также не решался. Прокурор считает, что установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, путем направления оферты, является недопустимым, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрен иной порядок её определения, вследствие чего приказы ответчика являются незаконными.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования уточнила, отказалась от требований о признании недействительными с момента издания приказов об увеличении тарифа на жилищную услугу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отменой данных приказов ООО «Жилсервис-Плюс». Требование о взыскании в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 1181,62 рублей поддержала.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения помощником прокурора.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п.п.4, 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в суде, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией дома было избрано ООО «Жилсервис-Плюс», а также утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного дома, которая составляла11 рублей 50 коп. за 1 кв. м., о чем были заключены договоры управления многоквартирным домом, условия которых являются аналогичными для всех собственников. Указанные обстоятельства подтверждаются также Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (58% голосов), расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, управляющей организацией были разработаны и по сведениям ответчика,со всеми собственниками квартир дома заключены письменные договора, согласно п.4.4. которых установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения устанавливается на один год и не может быть изменен без согласования сторон. В суде также установлено, что договор с ФИО1 на иных условияхобслуживающей организацией не заключался.
Приказом директора ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении тарифа на жилищную услугу» с ДД.ММ.ГГГГ тариф на жилищную услугу установлен 13 рублей 22 коп. за 1 кв.м.
Приказом директора ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении тарифа на жилищную услугу» с ДД.ММ.ГГГГ тариф на жилищную услугу установлен 14 рублей 94 коп. за 1 кв.м.
При этом, как следует из материалов дела, основанием для увеличения размера платы, в 2010 году явилась оферта, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, по вопросу изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2010 году не принимались. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что поскольку был заключен договор с ФИО1 обслуживающей организацией, а также, по итогам общего собрания собственников многоквартирного о <адрес> были разработаны и заключены договоры, по условиям которых ответчиком размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения не мог быть изменен без согласования. При этом, указанные договоры в установленном жилищным законодательством порядке сторонами не изменялись и не дополнялись, в договорах была указана фиксированная стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11 рублей 50 коп. за 1 кв. метр, то таким образом, суд находит, что определение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, путем направления оферты, является незаконным, так оно как противоречит требованиям ст. 156 ЖК РФ,
ФИО1 в течение 6 месяцев 2010 года и 2 месяцев 2011 года оплачивал услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставляемые ООО «Жилсервис-Плюс» в соответствии с платой в размере 13 руб. 22 коп. за 1 кв.м. и 14 руб. 94 коп. за 1 кв.м. Следовательно, размер оплаты подлежит перерасчету, а излишне оплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
ФИО1 занимает жилое помещение общей площадью 74.1 кв.м, начисления производятся исходя из договора управления многоквартирным домом - 68,7 кв.м.,
излишне уплаченная сумма за жилищную услугу составила :
13,22 руб. – 11,50 руб.= 1,72 руб. за 1 кв.м.
1,72 руб. х 68,7 кв.м. = 118,16 руб.
118,16 руб. х 6 мес. = 708,96 руб.
13,94 руб. – 11,50 руб. =3,44 руб.
3,44 руб. х 68,7 кв.м. = 236,33 руб.
236,33 руб. х 2 мес. = 472,66 руб.
708,96 руб. + 472,66 руб. = 1181,62 руб.
Кроме того, суд находит, что согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о взыскании излишне уплаченной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» в пользу ФИО1 1181 рублей 62 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
СудьяЧернышова Р.В.