Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011г. судья Канского горсуда Красноярского краяСоколова Л.И.
при секретаре Романовой И.В.
с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда в сумме 70 000руб., и материального ущерба в сумме 8299руб.52коп.Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин.ответчик ФИО2, управляяавтомобилем Тойота Марк-2 госномер №, двигался по ул. Парижской Коммуны г. Канска. Проезжая около магазина «Фаворит» ответчик совершил наезд на нее, в то время как она пересекала улицу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде перелома мыщелка левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости без смещения, а также ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица слева, левого и правого бедра, ссадины правого и левого локтевых суставов, подвздошной области справа.Указанными действиями ответчика ей были причинены моральные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 70 000руб, кроме того, она понесла материальны затраты на приобретение лекарственных средств в размере 8299руб.52коп., из которых затраты на оплату услуг массажиста составили 2000руб. Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 70 000руб., а также возместить ей расходы на лечение в сумме 8 299руб.52коп.
В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала предмет и основания заявленного иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.
Представитель ООО «Росгосстраха», привлеченный судом по делу в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска извещен.
Суд, заслушав истицу, свидетеля,изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит, находит, что исковые требования ФИО1 обоснованы, подлежат частичномуудовлетворениюпо следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом, согласно п.п. 55. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что потерпевший имеет право напредъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования)
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин. ФИО2, управляяавтомобилем Тойота Марк-2 госномер №двигался по ул. П. Коммуны, проезжая около магазина «Фаворит» <адрес> В, допустил наезд на пешехода гр. ФИО1, переходившую улицу в указанном месте. В результате данного происшествия истицей ФИО1 были получены телесные повреждения в виде перелома мыщелка левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости без смещения, а также ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица слева, левого и правого бедра, ссадины правого и левого локтевых суставов, подвздошной области справа, что повлекло причинение ей средней тяжести вред здоровью. ФИО1 была доставлена в травмпункт <адрес>, кроме того истица находилась на лечении в стационаре Канской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : посттравматическая контрактура левого коленного сустава.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судеписьменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, медицинской картой ФИО1 №.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 была доставлена в травпункт г. Канска так как ее сбил автомобиль. У матери имелисьтелесные повреждения, в том числе было повреждено колено, в связи с чем она не могла ступать на ногу, ходила на костылях. ФИО6 после того, как привез мать в больницу, к ним с решением вопроса о возмещении вреда не обращался.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истицы о возмещении ей материального и морального основаны на законе.
При этом, при определении размера материального ущерба, причинного истице, суд находит, что возмещению подлежат следующие расходы истицы :
- 1159руб.80коп. на приобретение лекарственных средств : кеторала в сумме 228 руб.; кеторала в сумме 274руб.25коп.,; костылей в сумме 483руб.45коп., бинта – в сумме 65руб.78коп., кеторала в сумме 125руб.59коп., баралгина в сумме 80руб.73коп.
- расходы истицы в сумме 2000руб., связанных с оплатой услуг по массажу, поскольку массаж был назначен лечащим врачом, а всего- 3159руб.80коп.
Указанные расходы ФИО1 подтверждены ею документально, их необходимость обусловлена также и назначением врачей, что нашло свое отражение в медицинских документах.
В остальной части требований ФИО1 о возмещении ей материальных затрат, понесенных при лечении, суд находит необходимым отказать, так как доказательств необходимости их приобретения ( по назначению врача ) истицей в суд не представлено.
Что касается вопроса о размере подлежащего истице ФИО1 возмещению морального вреда, то суд с учетом всех обстоятельств дела, выясненных в суде, тяжести причиненных истице физических и моральных страданий, степени вины ответчика, обстоятельств произошедшего- перехода истицей дороги в неустановленном месте,с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истицы в возмещение данного ущерба сумму 40 000руб.
Суд находит, что исковые требования ФИО1о взыскании расходов на лечениеподлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку истица предъявляет указанные суммы ему как к причинителю вреда, а не к непосредственно страховщику, что в силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является ее правом, в силу чего ООО «Росгосстрах» от ответственности по иску следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :
- в возмещение материального ущерба сумму 3159руб.80коп.
- в возмещение морального вреда 40 000руб., а всего- 43 159руб.80коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Соколова Л.И.
<данные изъяты>