Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 165399 рублей 71 копейка.
Истец мотивировал требования тем, что ответчик ФИО1 получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № в сумме 200000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО2 Поручитель приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 Заемщиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № 279 составляет 165399 рублей 71 копейка, которую истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с платежом ответчика в марте 2011 года, заявил об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно 163857 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, указала в представленном заявлении об уточнении исковых требований о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит в сумме 200000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 14-16) и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (л.д. 8). В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки по кредитам физических лиц «на неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 19% годовых (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163857 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 143333 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 2396 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 9958 рублей 22 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 7687 рублей 73 копейки, неустойка – 482 рубля 34 копейки.
Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с ответчиком ФИО2, согласно которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам ФИО1, в том числе, по уплате основного долга, процентов и неустойки, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 17, 10).
Суд находит, что поскольку ФИО1 предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 163857 рублей 76 копеек, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку поручитель ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков в размере заявленных требований.
Кроме того, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из исковых требований в размере 4477 рублей 16 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 163857 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей 16 копеек, всего взыскать 168334 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяА.И. Андреев
<данные изъяты>