Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основании предварительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основании предварительного соглашения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено предварительное соглашение, в котором были согласованы все условия будущего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями п. 3 предварительного соглашения стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. Истец при заключении основного договора принимал на себя права и обязанности, предусмотренные п. 4 предварительного договора купли-продажи о погашении задолженности, связанной с содержанием объекта недвижимости, по передаче покупателю ключей от жилого помещения до составления передаточного акта, а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу денежную сумму в размере 110000 рублей, являющуюся авансом, заключить основной договор купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ, понеся все расходы по оформлению основного договора купли-продажи и связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанный объект. Стороны предварительного соглашения договорились о праве требования исполнения обязательств по договору. В сроки, установленные предварительным соглашением, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор. Ответчик выдвинул встречные предложения и отказался от исполнения ранее принятых обязательств. Между сторонами возник спор по содержанию пункта 3 о сроках заключения основного договора купли-продажи. Предложенная агентством недвижимости «Центр недвижимости регион» редакция указанного пункта полностью соответствовала предварительному соглашению, однако, ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора в указанные сроки. ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ приняв ключи от жилого дома, заселилась с членами своей семьи в жилое помещение, отказавшись при этом от составления и подписания передаточного акта, и самовольно приступила к перепланировке и переустройству жилого помещения без соответствующего разрешения собственника и игнорируя все его претензии. Денежные средства в сумме 110 000 рублей, являющиеся авансом, по утверждению ФИО3 были переданы гражданке ФИО5, на условиях того, что последняя добровольно снимется с регистрационного учета, поскольку не пользуется указанным жилым помещением и не является собственником. Однако регистрация ФИО5 не может быть препятствием для заключения Основного договора купли-продажи дома и земельного участка. Эти договоренности осуществлялись при посредничестве агентства недвижимости. В агентство за оказанием помощи в осуществлении сделки обращалась ФИО3. Ответчиком в качестве аванса была передана истцу денежная сумма в размере 65000 рублей, после того как истец представил в агентство недвижимости все необходимые для совершения сделки купли-продажи документы. ФИО3 под разными предлогами уклоняется от заключения основного договора купли-продажи жилого дома. Просит суд обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 31,2 кв. м., в редакции, утвержденной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и датированной ДД.ММ.ГГГГ и освободить жилое помещение до заключения основного договора купли-продажи и подписания передаточного акта.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что после его обращения в судебные органы, по предложению суда, ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома, в Регистрационной палате получены все необходимые документы, но это произошло уже после его обращения в суд. В предварительном договоре не было указания на обязанность продавца снять с регистрационного учета лиц, проживающих в доме, была достигнута договоренность с покупателем о том, что он сам поставит вопрос как новый собственник о снятии их с регистрационного учета. Ответчик ФИО3, не являясь собственником дома, более года проживала в его доме, за проживание не платила, ни на какие контакты с ним по вопросу заключения договора купли-продажи не шла. Просит возместить понесенные судебные расходы: 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 1500 рублей - расходы по оплате услуг юриста.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно отказывалась заключать с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, так как в нем была зарегистрирована его бывшая жена и дети. Если бы истец их выписал, то она была готова на следующий день заключить договор купли-продажи. Подтвердила, что на сегодняшний день договор купли-продажи жилого дома заключен, получены все необходимые документы в регистрационной палате. Отказывается возмещать понесенные истцом судебные расходы, поскольку отсутствует ее вина при отказе заключить договор купли-продажи.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части обязания ФИО3 заключить договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 31,2 кв. м., в редакции, утвержденной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и датированной ДД.ММ.ГГГГ и освободить жилое помещение до заключения основного договора купли-продажи и подписания передаточного акта, не подлежат удовлетворению в связи с их удовлетворением ответчиком ФИО3 после предъявления иска, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Канского отдела.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Сумма в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как документально подтвержденная.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основании предварительного соглашения отказать.
Взыскатьс ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего – 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
СудьяИ.В.Калинкина