копия
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица ЗАО СО «Надежда» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в размере 137290 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. произошло ДТП, ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21214, г/н №, двигаясь по автодороге Заозерный-Солянка, превысил скорость движения, не учел дорожные условия, вследствие чего произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля ВАЗ21214 под управлением ФИО1, автомобиля HYUNDAI ACCENT, г/н №, под управлением истца, трактора МТЗ-82, под управлением ФИО5 Согласно постановлению начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, размер причиненного ущерба составил 257290 руб. Страховая компания выплатила ФИО2 120 000 руб. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 137290 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 470 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что просит взыскать с ответчика 42 522 руб. 70 коп., в том числе и расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате доверенности, поскольку страховая компания обязалась выплатить ему 100 000 руб. по страховому полису ФИО1.
Ответчик ФИО1 исковые требования в размере 42 522 руб. 70 коп. признал в полном объеме, факт вины в совершенном ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что действительно факт вины не оспаривается, уточненный размер исковых требований ответчиком признается в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» ФИО4 пояснила, что действительно на момент выплаты страхового возмещения ФИО2 в размере 120 000 руб. не было информации о дополнительном полисе страхования ФИО1 в размере 100 000 руб. В настоящее время согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ФИО2 страховую выплату в размере 100 000 руб., услуги оценщика в размере 7470 руб. оплачены страховой компанией, что также подтверждается справкой-расчетом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался дважды заказной корреспонденцией о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на автодороге Заозерный-Солянка, 33 км произошло ДТП с участием ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21214, г/н №, ФИО2, который управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT, г/н №, и ФИО5, который управлял трактором МТЗ-82. Страховая компания выплатила ФИО2 120000 руб., а также обязалась выплатить истцу 100 000 руб. по дополнительному полису страхования. В связи с чем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ФИО1 42522 руб. 70 коп.
Поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 37290 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1432 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба - 37290 руб., расходы по оплате госпошлины - 1432 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате оформления доверенности - 800 руб, а всего 42 522 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятии в окончательной форме.
СудьяК.Г. Артеменко
<данные изъяты>