Дело №
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в г. Канске на ул. Василия Яковенко, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHI, гос. номер №, под управлением его супруги ФИО6 по доверенности, и автомобиля TOYOTA COROLLA, № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения в виде разрушения переднего бампера, противотуманной фары, передней блок-фары, скрытых дефектов. После получения необходимых документов от сотрудников ГИБДД, он обратился в страховую компанию, где застрахован его автомобиль – «Рессо-Гарантия» Красноярский филиал. В данной страховой компании его автомобиль был осмотрен поверхностно, на просьбу осмотреть автомобиль под бампером, так как тот был смещен, истец ответа не получил. Через некоторое время ему на сберегательную книжку страховой компанией было перечислено 15414,33 рублей. Так как истец реально понимал, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, то обратился к независимому оценщику ООО «Гранит», которым был осмотрен его автомобиль, выявлены скрытые дефекты. Согласно отчету об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость услуг по восстановлению транспортного средства с учетом износа на момент подготовки заключения составляет 52319,44 рублей. Согласно отчету об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства на момент подготовки заключения составляет 15128,57 рублей. Всего автомобилю истца причинен реальный ущерб в сумме 67448,01 рублей. Страховой компанией выплачено 15414,33 рублей. Просит взыскать с ответчика «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал сумму материального ущерба 52033,68 рублей, оплату услуг по оценке автомобиля 3540 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления 2500 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, оплату услуг почтовой связи 277,31 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности полностью поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик - представитель ОСАО «Рессо-Гарантия» Красноярский филиал не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по письменным материалам дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании морального вреда не согласился, а расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению в его адрес телеграммы готов оплатить. Подтвердил, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Канске на ул. Василия Яковенко, напротив дома №. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца – в ОСАО «Рессо-Гарантия».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по письменным материалам дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «Б» приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, (с изм. от 29.02.2008 г. № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как установлено статьей 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно статье 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанныхв нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ. В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхованиеосуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А). в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,
Б). дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу того, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7 Конституции РФ), наличие Закона, обеспечивающего возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан в результате дорожно- транспортного происшествия, является одним из факторов, положительно влияющих на состояние гражданского общества в целом. Государство, введя обязательный вид страхования, предоставило лицам, исполнившим возложенную на них государством обязанность и застраховавшимсвою гражданскую ответственность, гарантии возмещения страховыми компаниями потерпевшим, в том числе и материального ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в г. Канске на ул. Василия Яковенко, напротив дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, под управлением супруги истца ФИО6 по доверенности, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI, гос. номер №. ФИО7 был привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
Судом установлено, что автомобиль MITSUBISHI, гос. номер №, которым управляла ФИО6, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается пояснениями и материалами дела, и не опровергается ответчиками. Как следует из копии Акта о страховом случае гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Рессо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 – ООО «Росгосстрах». Истец, руководствуясь п.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность застрахована истца ФИО2 застрахована в ОСАО «Рессо-Гарантия», гражданская ответственность ответчика ФИО1 – ООО «Росгосстрах».
Принимая во внимание, что ФИО2 надлежаще выполнил возложенную на него государством обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключив договор страхования с ОСАО «Рессо-Гарантия», материальный ущерб, причиненный ФИО2 надлежит взыскать с ОСАО «Рессо-Гарантия».
Согласно отчету об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость услуг по восстановлению транспортного средства с учетом износа на момент подготовки заключения составляет 52319,44 рублей. Согласно отчету об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства на момент подготовки заключения составляет 15128,57 рублей. Как следует из письменных материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, «Рессо-Гарантия» ОСАО ранее уже выплатила истцу в счет возмещения ущерба – 15414,33 рублей. Соответственно с ответчика «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал надлежит взыскать в пользу истца 52033,68 рублей (67448,01 руб. – 15414,33 руб.).
Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции, истцом было оплачено вознаграждение за оказание услуг по оценке объекта в сумме 3540 рублей.
Согласно копии квитанции ФГУП «Почта России» стоимость телеграммы, направленной ФИО1 составила 277,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, взысканию с ответчика «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере1761 рубль, расходы по оплате услуг оценщика 3540 рублей
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлена сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления – 2500 руб.
В Определении от 17.07.2007 N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя руководствовался не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителем работы и характер его услуг, занятость представителя ответчика в судебном заседании, степень сложности гражданского дела, результат работы. Суд, оценив размер оплаченной за услуги представителя суммы и установив, что она превышает разумные пределы, считает необходимым снизить размер суммы расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал в пользу истца - 1000 руб. за представительство в суде, 1000 рублей за подготовку искового заявления.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, то требования о взыскании морального вреда по имущественным спорам не подлежат удовлетворению, так как не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с «Рессо-Гарантия» ОСАО Красноярский филиал в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба 52033,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1761 рубль, по оплате услуг оценщика 3540 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб. Всего взыскать 59334,68 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 277, 31 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СудьяЧернышова Р.В.