2-777/2011

Дело №г.

РЕШЕНИЕ (заочное) <данные изъяты>

ИменемРоссийской Федерации

28 марта 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Ярополовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме 300 000 рублей под 12,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, НБ «Траст» установил ежемесячное взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание счета 0,99 % суммы кредита в составе очередного платежа, начиная с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности. Таким образом, совершая ежемесячные платежи банку в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал в составе каждого платежа и комиссию за расчетное обслуживание счета, которая составляла 2970 руб. Истец просит суд признать недействительным п.2.6 договора НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты клиентом комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 0,99 % суммы кредита, просит взыскать с ответчика в его пользу 98 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 212 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, находит, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку за расчетное обслуживание с истца следует признать незаконным.

Так, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, то суд находит, что расчетное обслуживание является обязанностью банка, включение данного условия является услугой, навязанной потребителю..

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 300 000, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 5-9).

Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета. Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет 2 970 рублей., всего ФИО1 выплачено в пользу ответчика комиссии 98 010 руб.

Суд находит, что условие договора, возлагающее на ФИО1 как на Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком счета ущемляет его права как потребителя.

В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № содержащиеся в п.2.6 Договора НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся уплаты комиссии за расчетное обслуживание подлежит отменет ДД.ММ.ГГГГта 2.1 кредитного договорабязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет ег, а сумма, уплаченная ФИО1 взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в размере 11 036 руб. 16 коп. исходя из следующего расчета

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 55 611 рублей 04 коп.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пункте 2.6 Договора НБ «Траст» заключенного между ФИО1 и Национальным банком «Траст», касающиеся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание - недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1:

- комиссию за обслуживание счета в размере 98 010 руб. 00 коп;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 036 руб. 16коп.;

- в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего 112 046руб.16коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 56023 руб.08коп.

Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 4562руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяСоколова Л.И.

<данные изъяты>.