Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 обратился в суд с иском ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, где в качестве поручителей по кредитному договору выступили он, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Кредитор- Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице его Канского отделения №279 подал иск к ответчику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд вынес решение и взыскал в пользу банка задолженность по кредиту со всех вышеперечисленных лиц, в том числе и с него, солидарно в размере 239 939 руб. 91 коп. и судебные расходы в сумме 3 999 руб. 40 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении него (ФИО1) по иску, в связи с полным исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Выплаченная им сумма составила 229 664,55 руб. и просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб..
В настоящее время у него возникло право регресса, право обратного требования к ответчику выплаченных сумм.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает ему выплаченную сумму задолженности, он просит взыскать с ответчика суммупогашенной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 229 664,55 руб., просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб.. Просит также взыскать с ответчика в возмещении морального вреда 15 000руб, сумму госпошлины в размере 5 564 руб., а всего – 256 954 руб. 35 коп.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в порядке уточнения исковых требований суду дополнил, что поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает ему выплаченную сумму задолженности, а согласно ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Сумма санкции за пользование чужими денежными средствами составляет 236 390 руб. 80 коп. (236 390 руб. 80 коп. х 8% х 116 дней : 365).
В связи с этим просит взыскать в его пользу– суммупогашенной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 229 664,55 руб., просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб.. Просит также взыскать с ответчика в возмещении морального вреда 15 000руб, сумму госпошлины в размере 5 564 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 010 рублей, а всего просит взыскать сумму в размере 262 964 рублей 35 копеек.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в представленном ходатайстве просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
В силу, ст.330, 332, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойкуст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании согласно решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Канского отделения №279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с ответчика ФИО5 и поручителей- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 239 939 руб. 91 коп. и судебные расходы в сумме 3 999 руб. 40 коп., что подтверждается пояснениями истца, копией заочного решения суда (л.д.21-22);. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца по взысканию 243 939 руб 31 коп, что подтверждается копией постановления(л.д.12); ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается копией постановления(л.д.7).
Согласно справки Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – 229 664,55 руб., кроме того, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб..
,что подтверждается пояснениями истца, справкой УФС судебных приставов, приходно-кассовым ордером(л.д.5-6) и признанием ответчика иска в этой части;
Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика выплаченным им сумм по кредитному договору(исполнение обязательства за ответчика) в размере 229 664,55 руб., просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные расходы истца подтверждены в судебном заседании справкой ОСП по г. Канску и приходно-кассовым ордером и не оспаривается стороной ответчика.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы 6 010 рублей. Согласно справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования составляет 8%. Сумма санкции за пользование чужими денежными средствами составляет 236 390 руб. 80 коп.
(236 390 руб. 80 коп. х 8% х 116 дней : 365)= 6 010 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, поскольку требования истца подтверждены справками о выплате указанной суммы истцом, справками Сберегательного банка о процентных ставках рефинансирования ЦБ РФ(л.д.30) и не оспаривается ответчиком. Поскольку истец настаивает только на этом периоде взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на процентной ставке в размере 8%, суд учитывает требования истца, принимает его расчет, поскольку в данном случае интересы ответчика не ущемляются.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 564 руб, согласно требований ст.98 ГПК РФ, подтвержденных квитанцией об оплате (л.д.4).
Относительно взыскания морального вреда суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 15 000руб при этом суд учитывает степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, а так же признанием ответчиком иска в этой части;
Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить, суд так же принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом всего вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму погашенной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 229 664,55 руб., просроченные проценты в сумме – 6 725, 80 руб.., в возмещении морального вреда 15 000руб, сумму госпошлины в размере 5 564 руб, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 010 рублей, а всего взыскать сумму в размере 262 964 рублей 35 копеек.
На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса -удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса возврат выплаченных сумм в размере 229 664 руб.55 коп., просроченные проценты в сумме – 6 725 руб. 80 коп.,. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 010 рублей, сумму госпошлины в размере 5 564 руб, а всего взыскать 247 964 рублей 35 копеек;
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда в сумме 15 000руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента оглашения.
Судья:Н.В. Лушкина