Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 52289 на перекрестке ул. Декабристов и ул. Лесников г. Канска напротив дома №26 по ул. Декабристов г. Канска отсутствуют стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вместе с тем данные места выделены для перехода пешеходов через дорогу. Отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по ул. Декабристов г. Канска напротив дома №26 и на перекрестке ул. Декабристов и ул. Лесников г. Канска в местах, отведенных для перехода пешеходов через дорогу в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Канска Мельниченко А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением обязательств.
Помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. не возражала против прекращения дела в связи с добровольным исполнением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения - прекратить в связи с добровольным исполнением и в связи с отказом от исковых требований истца и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В.