Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 52289 около остановок общественного транспорта по Тасеевскому тракту около остановок общественного транспорта «ЗЛМК», «ККЗ», «микрорайон Солнечный» отсутствуют стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вместе с тем данное место выделено для перехода пешеходов через дорогу, кроме того по Тасеевскому тракту г. Канска на остановске общественного транспорта «Стариково» отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» вместе с тем, данное место отведено для остановки общественного транспорта. Отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «Стариково», расположенной по Тасеевскому тракту г. Канска в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию г. Канска установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильной дороге по Тасеевскому тракту около остановок общественного транспорта «ЗЛМК», «ККЗ», «микрорайон Солнечный» в месте, отведенном для перехода пешеходов через дорогу в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Канска Мельниченко А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация не согласна с заявленными требованиями, не отрицает, что обеспечение автодорог дорожными знаками для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако, Администрация не является органом, уполномоченным на организацию дорожного движения и определение мест установки технических средств организации дорожного движения. В том числе дорожных знаков. Обратила внимание суда, что существует Приказ МВД РФ № 410 от 8 июня 1999 года «О совершенствовании нормативно- правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», который устанавливает, как и в каком порядке, в какие сроки могут проводиться проверки, кто принимает участие в их проведении, как оформляются результаты проверки. Прокурор, по мнению ответчика, не обладает полномочиями по выдаче предписаний по установке дорожных знаков, указанный акт не утвержден должностным лицом, уполномоченным на выдачу предписаний и разрешений на установку дорожных знаков. Требования данного приказа были нарушены, проверка была проведена с нарушениями порядка проведения подобного рода проверок, комиссия была неправомочной, а, следовательно, акт специальной проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог является недопустимым доказательством.
Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А., представителя Администрации г. Канска Мельниченко А.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги предполагает собой комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно с ч.9 ст. 6 Закона № 257 в ведении администрации города Канска находятся дороги общего и необщего пользования, находящиеся в границах данного городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.
В соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 5228-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются для обозначения мест выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливается справа от дорогу, 5.19.2- слева.
В соответствии с п.5.6.23 ГОСТ Р 5228-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знак 5.16 «Место остановки автобуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 15 ноября 2010 года, согласно которого около остановок общественного транспорта по Тасеевскому тракту около остановок общественного транспорта «ЗЛМК», «ККЗ», «микрорайон Солнечный» отсутствуют стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вместе с тем данное место выделено для перехода пешеходов через дорогу, кроме того по Тасеевскому тракту г. Канска на остановске общественного транспорта «Стариково» отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» вместе с тем, данное место отведено для остановки общественного транспорта, в нарушение требований п. 5.6.24 п. 5.6.23 ГОСТ Р 53389-2004.
В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10 2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. Из Закона однозначно следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами и другими устройствами для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования г. Канска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованными, так как отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
Суд не принимает доводы администрации, что акт специальной проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог является недопустимым доказательством, так как проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска проводилась Канской межрайпрокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края, но не ГИБДД МУВД «Канское» в рамках их полномочий; Приказ № 410 МВД РФ «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентирует деятельность сотрудников ГИБДД МВД РФ в целях повышения эффективности их деятельности, но не деятельность прокуратуры при проведении проверок; Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999 года, на которое ссылается администрация г. Канска, также распространяется на сотрудников ГИБДД при осуществлении их деятельности; для участия в проверке были приглашены как специалисты в области дорожного надзора по уведомлению прокуратуры - сотрудник ГИБДД МУВД «Канское», представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, так и представитель от администрации г. Канска - инженер по транспорту МУ «Служба заказчика». Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Государственном стандарте Российской Федерации 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. В соответствии с п. 4.1.1 которого автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. При проведении проверки именно этими ГОСТ и руководствовались члены комиссии. Все недостатки, которые были обнаружены в ходе выездных проверок, были отражены в актах и подписаны всеми членами комиссии без каких-либо возражений. Проверку осуществляли на основе схем маршрутов, утвержденных руководством Канского ПАТП и МУ «УС и ЖКХ» администрации г. Канска. При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания актов специальной проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог недопустимыми доказательствами.
Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении к применению мер по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить:
Обязать администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта «Стариково», расположенной по Тасеевскому тракту г. Канска в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию г. Канска установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на автомобильной дороге по Тасеевскому тракту около остановок общественного транспорта «ЗЛМК», «ККЗ», «микрорайон Солнечный» в месте, отведенном для перехода пешеходов через дорогу в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В.