Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Гаврилица В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Канска, МУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации г. Канска, МУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на другую ? долю дома зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников у нее не имелось. Ее половина дома приходила в непригодное для проживания состояние, поэтому с 1993 г. истец стал пользоваться и проживать также и в половине дома ФИО3, поддерживать его надлежащее состояние: осуществлял отопление со дня смерти ФИО3, поскольку в противном случае в холодное время года стало бы страдать и его половина дома. Поскольку с 1993 г. он открыто и непрерывно как своим собственным владеет и пользуется более 15 лет частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3, полагает, что приобрел право собственности на ? долю в силу истечения срока приобретательной давности. Просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 58,3 кв. м.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил основания предъявления иска.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, заслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), право собственности на другую ? долю дома зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), наследников у нее не имелось. С 1993 г. ФИО1 открыто и непрерывно как своим собственным владеет и пользуется более 15 лет частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что в ходе судебного заседания подтвердили допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, пояснившие каждая в отдельности, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно, пользуется ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей умершей в 1993г. ФИО3, постоянно проживает в указанном доме более 15 лет, содержит его в порядке, делает ремонт.
Учитывая, что истец ФИО1 не является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, то необходимо признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней.
Судья Глущенко Ю. В.