подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Полуяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность, имеет 25 лет стажа работы на педагогических должностях в учреждениях для детей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической работы в учреждениях для детей, т.к. полагала, что имеет право на такую пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было рассмотрено комиссией по назначению пенсий, (решение № (19) от ДД.ММ.ГГГГ). Ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы, т.к. из стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы, исключен следующий период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №, поскольку, данное учреждение не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим пед.деятельность, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Продолжительность стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом вышеизложенного, по мнению ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 01 месяц 16 дней.
Считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края своим отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости нарушило её право на досрочное пенсионное обеспечение в связи педагогической работой.
В судебном заседании истица полностью поддержала предмет и основания заявленного иска.
Представители ГУ УПФ РФ г. Канска и Канского района Красноярского края по доверенности ФИО3 и ФИО4 Исковые требования не признали, пояснили, что пенсионный фонд обоснованно отказал ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку для этого имелись все основания.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об образовании система образования в Российской Федерации представляет собой сеть образовательных учреждений, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты, независимо от их организационно - правовых форм, типов и видов. При этом указанный закон не определяет конкретных видов образовательных учреждений, указав в ст. 12 только основные типы образовательных учреждений (общеобразовательные, высшие, средние, дошкольные и т.д.). Согласно ст. 12 закона «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их типов, видов, организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников (независимо от наименования их должности), в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 закона).
Конституционный суд РФ в Определении от 04 марта 2004 г. № 81-0 указал, что суды oб щей юрисдикции вправе устанавливать тождественность фактически выполняемой работников работы должностям и учреждениям, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которые предусмотрены соответствующими Списками, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность, имеет 25 лет стажа работы на педагогических должностях в учреждениях для детей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической работы в учреждениях для детей, т.к. полагала, что имеет право на такую пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было рассмотрено комиссией по назначению пенсий, (решение № (19) от ДД.ММ.ГГГГ). Ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа педагогической работы, т.к. из стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы, исключен следующий период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №, поскольку, данное учреждение не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим пед.деятельность, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что они вместе с ФИО1 работали в детском саду №, она работала воспитателем полный рабочий день с 1986 года. Сначала детский сад назывался детским комбинатом комбината хлебопродуктов. Потом переименовали в детский сад. ФИО1 работала с детьми, осуществляла функции воспитателя. Работа в детском саду ничем не отличалась от работы на детском комбинате.
Суд полагает, что исключенный период подлежит зачету в стаж ФИО1, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. Работа на детском комбинате, как установлено в судебном заседании, ничем по своему характеру не отличалась от работы в детском саду №, в связи с чем суд полагает возможным установить их тождественность.
Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность воспитателя в в детский комбинат, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Канский гороно п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в дальнейшем записи признавались недействительными, указаны новые записи в трудовую книжку о том, что ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детский сад №5 (запись с печатью отдела кадров Канского комбината хлебопродуктов). (л.д. 10).
Согласно архивной справке ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детский комбинат № «Колосок», переведена воспитателем детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей детского комбината № в подчиненность ГОРОНО (л.д. 15).
Поскольку детский комбинат был передан в ГОРОНО и впоследствии стал называться детским садом №5, суд полагает, что нет причин для отказан ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку установлено, что она фактически исполняла те же фу3нкции в том же самом учреждении как до, так и после перевода.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать решение Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе №5(19) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным как нарушающее право на её пенсионное обеспечение.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канскому районе включить в стаж работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № «Колосок».
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической работы и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе установить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.