<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.И.
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации города Канска о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключения договора социального найма, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с 2007г. ответчик не проживает в данной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, проживает с новой семьей в <адрес>, в связи с чем истица просит расторгнуть договор социального найма, выселить ФИО2 из квартиры без предоставления другого помещения
В судебном заседании истица в порядке уточнения исковых требований просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения, обязать ОУФМС России по Канску и Канскому району снять ответчика с регистрационного учета. Кроме того, просила также обязать администрацию города Канска заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу г. Канск, ул. Герцена-9 д. 21 кв.9, включить в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи ФИО5, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000руб.
ФИО2 в суде доводы искового заявления ФИО1 не признал, суду пояснил, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по договору социального найма. На протяжении трех лет он не проживает в спорной квартире, так как ФИО11 забрала у него ключи от квартиры и не дает ему проживать в данной квартире, провоцирует его на ссоры. Что касается задолженности по оплате услуг ЖКХ, то весной 2010г. он оплачивал долг за квартиру около 40 000руб..
Представитель администрации города Канска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОУФМС г. Канска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО5 в суде возражала в удовлетворении исковых требований истицы, пояснив, что родители проживали в спорной квартире, в 2007г. мать ФИО11 выгнала отца из квартиры, забрала у него ключи, между родителями постоянно происходят скандалы и ссоры, в ходе которых ФИО2 вызывала милицию. Они с отцом предлагали ФИО1 решить вопрос о приватизации квартиры, но ФИО11 от этого отказывается.
Стороны в суде не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ», установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
При этом, к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 67ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в суде, и следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как нанимателю по договору социального найма предоставлено в бессрочное безвозмездное пользование жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.1.2 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя - жена ФИО11 и дочь ФИО5 (л.д.9-11)
Согласно справки Канского МО ОАО «Красноярскэнергосбыт» № на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО11, ФИО5(л.д.26)
Решением мирового судьи судебного участка № от13.07.20101г. брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут (л.д. 24)
Как следует из сведений Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии прав ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно квитанций по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, представленных истицей, ею оплачены услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23)
Согласно справки Канского МО ОАО «Красноярскэнергосбыт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления на троих человек, зарегистрированных <адрес> составило- 12011руб.08коп.; по содержанию и ремонту мест общего пользования- 6950руб.80коп.; за найм жилого помещения - 724 руб.80коп.(л.д.65)
При этом, допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО6 с 2007г. не проживает в спорной квартире, в 2009-2010г.г. она не видела, чтобы ФИО2 приходил в квартиру.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее сын ФИО2 проживал со своей женой ФИО1 в <адрес>. За квартиру постоянно платил сам ФИО2, около 3 лет они вместе не живут, ФИО11 не пускает сына в квартиру, забрала у него ключи. В последнее время сын ушел из квартиры, так как ФИО11 постоянно скандалит, после чего вызывает милицию. В 2010г. сын брал ссуду и платил за квартиру долг в размере 40 000руб.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, так как ФИО11 его туда не пускает, забрала у него ключи. После того, как он привез ключи жены, и отдал их ФИО2, то ФИО11 забрала у него и эти ключи.
Таким образом, при разрешении требований истицы о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением в спорной квартире, суд исходит из того, что фактически не проживание в спорной квартире ответчика ФИО2 связано с наличием неприязненных отношений с истицей, тем, что истица забрала у ответчика ключи, то есть препятствует проживанию ответчика. При этом, ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещение в г. Канске, что подтверждается письменными материалами дела, временно проживает в поселке Чечеул Канского района, то есть не проживание ФИО2 в спорной квартире носит временный характер. В суде также установлено, что фактически между истицей и ответчиком существуют неприязненные отношения, истица против проживания ответчика в спорной квартире, удерживает у себя ключи, что говорит о том, что истицей чинится препятствие ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем суд находит, что требования истицы в данной части необоснованны, в их удовлетворении следует отказать.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о заключении с ней договора социального найма суд также находит необоснованными, поскольку как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры является ФИО2, оснований для расторжения с которым действующего договора найма не имеется.
При разрешении требований истицы о выселении ФИО2 суд находит, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку они не основаны на законе, истицей в суд не представлено каких либо обоснований иска в данной части, а кроме того, суд также учитывает, что истица ФИО11 по смыслу ст. 91 ЖК РФ, не является заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя ФИО2 из жилого помещения нанимателя.
Что касается требований истицы о взыскании с ФИО2 суммы 20 000руб. по оплате услуг ЖКХ, то суд находит, что в данной части исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку истицей в суд представлены доказательства понесения ею расходов, в том числе за ФИО2
Исходя из сведений, содержащихся в справке обслуживающей организации на л.д. 65 суд учитывает, что оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО начислялись ФИО1 на одного проживающего человека, а расходы по отоплению, содержанию и ремонту мест общего пользования, найма -исходя из количества зарегистрированных лиц-3 человек.
Таким образом, суд находит, что в пользу истицы следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 6562руб.22коп., согласно следующего расчета: 4003руб.69коп.( за отопление) + 2316руб.93коп.(за содержание и ремонт мест общего пользования) + 2421руб.60коп. (за найм жилого помещения).
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей также оплачены услуги ЖКХ, в связи с чем с ответчика за указанный период также подлежит взысканию сумма 1604руб.48коп. согласно следующего расчета за два месяца ( 48руб. 32коп. за найм, + 257руб.42коп.за содержание и ремонт мест общего пользования) + 1298руб.74коп. за отопление).
Всего с ответчика следует взыскать в пользу истицы -8166руб.70коп. (6562рб.22коп.+ 1604руб.48коп.)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате услуг в размере 8166руб.70коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в госдоход в сумме 400руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Соколова Л.И.
Копия верна: Соколова Л.И.