Дело №
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
З а о ч н о е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя, суд
У с т а н о в и л :
Истец, ФИО1 обратилась в суд к ответчику ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 200 000 руб на срок 60 месяцев под 12% годовых При заключении кредитного договора типовой формы ответчик включил в него условие, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание ежемесячно комиссию в размере 1600руб, за 30 месяцев сумма выплат составила 48000 руб. Просит признать п.2.4 кредитного договора, раздела Б «данные о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным. Взыскать с банка «Траст» 48 000руб незаконно выплаченные ею банку за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4650руб и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000руб
В последствии истец исковые требования уточнила, заявив суду, что она выплатила комиссию за обслуживание ссудного счета на момент рассмотрения дела в суде 31 месяц (31 мес х 1600руб ) = 49600, которые просит взыскать, кроме того просит признать п. 2.4 кредитного договора о взыскании комиссии по обслуживанию ссудного счета незаконным и подлежащим исключению из условий кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5630руб 96 коп и взыскать моральный вред в сумме
5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнения исковых требований поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрении я дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, не сообщил о причинах неявки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в силу п.1 ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу ФИО1 кредит в сумме 200 000руб на 60 месяцев, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается сторонами, копией кредитного договора (л.д. 8).Согласно копии договора истец обязана была производить ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета-комиссии в размере 1600руб, что подтверждается договором, последней сделано выплат за обслуживание ссудного счета 31 платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 600руб, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.21 - 51). Кроме того ответчик обязан произвести выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :
Октябрь 2008г 0,11 : 360 х30 х 1600руб = 14,66руб;
Ноябрь 2008г 0,12 : 360 х 30 х 3200 = 32 рубля:
Декабрь 2008г 0,13 : 360 х 30 х 4800руб – 52 руб;
Январь 2009г 0,13 : 360 х 30 х 6400 руб = 69руб 33 коп;
Февраль 2009г 0,13 : 360 х 30 х 8000руб = 86руб 66 коп;
Март 2009г 0,13 : 360 х 30 х 9600руб = 104руб;
Апрель 2009г 0,125 : 360 х 30 х 11200руб = 116руб 66 коп;
Май 2009г 0,12 : 360 х 30 х 12800 руб = 128руб;
Июнь 2009г о,115 : 360 х30 х 14400руб – 138 руб;
Июль 2009г 0,11 : 360 х 30 х16000 руб = 146руб 66 коп;
Август 2009г 0,107 : 360 х 30 х17600руб = 156руб 93 коп;
Сентябрь 2009г 0,105: 360 х 30 х 19 200руб = 168руб;
Октябрь 2009г 0,095 : 360 х 30 х 20800руб = 164руб 66 коп;
Ноябрь 2009г 0,09 : 360 х 30 х 22400 руб = 168руб;
Декабрь 2009г 0,087 : 360 х 30 х 24 000 = 174 руб;
Январь 2010г 0,087 : 360 х 30 х 25600руб = 185руб 60 коп;
Февраль 2010г0,085 : 360 х 30 х 27200руб = 192руб 66 коп;
Март 2010г 0,082 : 360 х 30 х28800 = 196руб 80 коп;
Апрель 2010г 0,08 : 360 х 30 х 30400 = 202 руб 66 коп;
Май 2010г 0,08 : 360 х 30 х 32 000руб = 213руб 33 коп
Июнь 2010г 0,075 : 360 х 30 х 33600 = 210руб;
Июль 2010г 0,075 : 360 х 30 х 35200руб = 220руб;
Августа 2010г 0,075 : 360 х 30 х 36800 = 230руб;
Сентябрь 2010г 0,075 : 360 х 30 х 38400руб = 240руб;
Октябрь 2010г 0,075 : 360 Х 30 Х40000РУБ = 250руб
Ноябрь 2010г 0,075 : 360 х 30 х 41600руб = 260руб;
Декабрь 2010г 0,075 : 360 х 30 х43200 = 270 руб;
Январь 2011г 0,075 : 360 х 30 х 44800руб = 280руб;
Февраль 2011г 0,08 : 360 х 30 х 46400 = 309руб 33 коп;
Март 2011г 0,08 : 360 х 30 х 48000 = 320руб;
Апрель 2011г : 360 х 30 х49600руб = 330руб 66 коп
А всего : 5630руб 96 копеек.
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
А)К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».Суд полагает, что п.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении обязанности на истца по уплате тарифа по открытию и обслуживанию ссудного счета следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора, поскольку согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 5.12.2002г №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка), в частности- открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолжности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолжности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенного для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолжности является обязанностью кредитной организацией, что подтверждается ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002г № 86.Поскольку выдача кредита- это действие направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, п.2.14 данного кредитного договора возлагавшего на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем данный п.2.4. кредитного договора признается незаконным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 49 600руб-тариф по оплате за открытие и ведение ссудного счета.
Б) Подлежит удержанию и сумма 5630руб 96коп, за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что доказана в суде незаконность удержания сумм в размере 49600руб9расчет указывает выше) и подтверждается приходными ордерами по оплате и справкой банка по ставке рефинансирования(л.д.52)
В) Суд полагает также что с ответчика в возмещении морального вреда в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку нарушение допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме1 000рублей.
Кроме того с ответчика в госдоход следует взыскать госпошлину в размере 1857руб..
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.
Признать п.2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Национальным банком «Траст» и ФИО1 - недействительным.
Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» в пользу ФИО1 49 600рублей за взыскание тарифа по открытию и обслуживание ссудного счета, за пользование чужими денежными средствами в сумме 5630руб 96 копеек.
Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда 1 000рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в госдоход в размере 1857руб
В остальной части заявленных требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявлении я об отмене решения суда.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд, после отказа об отмене решения суда.
Судья: Н.В. Лушкина