Дело №г
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
17 мая 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд
У с т а н о в и л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.10.01.2011г был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений и окончено голосование в многоквартирном доме по данному адресу. Собрание проводилось в форме заочного голосования, инициатором его была ответчица, собственница <адрес>.
Просит признать протокол данного собрания незаконным поскольку собрание проводилось и не было кворума. Более 70% квартир находятся в муниципальной собственности, а Администрация г. Канска не давала своего согласия на выбор новой управляющей компании и не принимала участие в голосовании, кроме того ответчица не уведомила ее за 10 дней о проведении собрания, обьявления не вывешивала о проведении собрания, решение общего собрания и итоги голосования также не доводились до всех собственников.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании заявления истца в судебном заседании иск поддержал в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена.
Представитель ответчицы ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном обьеме пояснив суду, что действительно собрание проводилось в форме заочного голосования и кворума не было, Администрация г. Канска не принимала участие в голосовании и приеме решения. С требованиями иска согласна в полном обьеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего количества голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений данном доме.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией протокола (л.д.5-6); Справкой о статусе квартир, где согласно справки более 70% квартир является муниципальной собственностью (л.д.24-26);
Суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А) действительно данное собрание ДД.ММ.ГГГГ1г проведено без кворума, один из собственников жилых помещений данного дома, а именно Администрация г. Канска, не присутствовала во время собрания, каких-либо соглашений по рассматриваемым вопросам не давала, что не оспаривается ответчиком.
Б) собственники многоквартирного дома не были уведомлены за 10 дней до проведения собрания, о проведении собрания, ни кто их не знакомил с повесткой вопросов рассматриваемых на собрании, не знакомил с итогами голосования и принятом решении, что также не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, на которых другая сторона основывает свои требования, то это освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств согласно ст.68 ГПК РФ и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном обьеме.
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 200руб.
На основании ст.191-197 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - удовлетворить.
Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> проводимого в форме заочного голосования.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина