Р Е Ш Е Н И Е копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
20 июня 2011 г. г. Канск
Канский городской суд красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты.
Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 заведующей производством ресторана. Кадровый работник ФИО2 находился на учебе, поэтому должным образом на работу её не устроили. Несколько дней она стажировалась, затем стала работать. Устная договоренность о заработной плате была 10000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей должность на 0,2 ставки бригадира кондитера, это её не устроило и ДД.ММ.ГГГГ она отработала последнюю смену. За работу ей оплатили только 2300 рублей. Просит взыскать заработную плату за отработанное время 14026 рублей 72 коп, а также компенсацию за невыплаченную заработную плату 336 рублей 60 коп. и судебные издержки.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила суду, что она устраивалась к ФИО2 поваром. Договорились о заработной плате, которую определили в 10000 рублей. Стажировалась она пару дней, а затем вышла на работу. Деньги ей работодатель не выплатил, дал два раза по 1000 рублей и еще один раз 300 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 работала у него примерно с 20 декабря, очень долго ходила стажироваться, так как была не уверена, что сможет справиться с работой. Заработную плату они не оговаривали. Платил он ей как стажеру. Не оформляли трудовые отношения, так как этого не хотела сама ФИО1, она была на пенсии, просила не оформлять её официально. В январе 2011 г. ФИО1 сказала, что не согласна работать в цехе, хотела бы работать в столовой, но там вакансий не было, поэтому ФИО1 ушла.
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно отработала у ФИО2 некоторый период времени на производстве, что самим ответчиком не оспаривается. Суд полагает, что следует учитывать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей представлены накладные с её фамилией за данный период, то есть подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ она действительно имела трудовые отношения с ответчиком.
Неоформление данных отношений не может нарушать права и законные интересы истицы, поэтому суд не принимает ссылку ответчика на то, что ФИО1 сама просила не оформлять с ней трудовой договор, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя.
Однако, как полагает суд, истицей не доказан факт наличия договора о том, что она будет получать заработную плату в 10000 рублей ежемесячно. Ответчиком данный факт оспаривается, иных доказательств, кроме пояснений истицы, подтверждающих размер заработной платы, не имеется. Поэтому суд считает возможным определить заработную плату ФИО1 как минимальный размер заработной платы – то есть 4330 руб в месяц. Отработано было ФИО1 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата составит 206, 19 рублей (ежедневный заработок)х32 дня=6598,08 рублей. 2300 рублей ФИО1 было выплачено. Таким образом, невыплаченная заработная плата составит 4298 рублей 08 коп.
Следует также взыскать денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. За 31 день при ставке рефинансирования 7,75:100:300=33 рубля 30 коп.
За 118 дней при ставке рефинансирования 8:100:300=135 рублей 24 копейки.
Также суд взыскивает судебные расходы, пропорционально объему удовлетворенных требований, которые определяет в 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 4298 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 168 рублей 54 копейки, а также судебные издержки 1200 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок, а ответчиком в 7-ми дневный срок может быть подано заявление об отмене данного решения.
Судья Глущенко Ю.В.