Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено решение о ее вселении в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО11 Однако ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО11 к ФИО1 на основании договора купли-продажи, в связи с чем истица не может вселиться в данную квартиру. ФИО10 считает сделку купли-продажи квартиры мнимой, не направленной на возникновение гражданско-правовых последствий сделки купли-продажи, совершенной с целью умышленного сокрытия квартиры от вселения в нее истицы. Мнимость сделки обосновывает тем, что ФИО1 участвовала на стороне ФИО11 в судебных процессах против ФИО10 Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1, недействительным.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО11 вернуть ФИО1 деньги в сумме 350000 рублей, а ФИО1 обязать вернуть спорную квартиру ФИО11
В судебном заседании истица ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО13 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчица ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что собирается переезжать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем и продала данную квартиру, кроме того, ее матери необходимы были деньги на лекарства.
Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что купила квартиру для сына, который учится в г. Канске и в настоящий период проживает в данной квартире.
Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что является сыном ФИО1, обучается в ГОУ СПО «Канский технологический техникум», в настоящий момент пишет диплом, его родители купили для него квартиру в <адрес>, чтобы он мог проживать в ней в период учебы, после окончания которой в июне 2011 года он собирается трудоустраиваться на работу в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> он начинал жить после ее приобретения родителями, но в январе 2011 года заболел и уехал к матери в с. Анцирь, перед дипломом вернулся проживать в г. Канск в указанную квартиру, встал в ней на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире по настоящее время.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Нотариус Канского нотариального округа Красноярского края ФИО15 в судебное заседание не явилась, направила пояснения о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> нотариально не удостоверен, в связи с чем каких-либо пояснений по данному делу она дать не может, просила рассмотреть дело без ее участия.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является тетей истицы, ФИО10 постоянно скитается, проживает то у нее дома, то у бабушки – ФИО13
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является подругой истицы, ФИО10 сейчас проживает с бабушкой, ключей от квартиры матери по адресу: <адрес> нее нет, в ту квартиру истицу не пускают.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является подругой ответчицы ФИО11, на момент продажи квартиры истица с матерью не проживала около 2 лет, вещей истицы в квартире не было, сейчас в квартире по адресу: <адрес> проживает сын ответчицы ФИО1
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью ответчицы ФИО11, а истица ФИО10 приходится ей внучкой. Дочь продала спорную квартиру, так как ей (ФИО6) нужны были деньги на лечение. Расчет за квартиру по адресу: <адрес>, производился у нее дома. Деньги в сумме 350000 рублей передали ей, так как квартира по адресу: <адрес> была куплена ФИО11 на ее (ФИО6) деньги, часть этих денег она уже использовала на лечение, так как у нее 2 группа инвалидности и много разных заболеваний в связи с возрастом.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 каждая в отдельности суду пояснили, что присутствовали в квартире ФИО6 при передаче ей денег в сумме 350000 рублей мужем ФИО1 – ФИО2 за продажу квартиры по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено решение о вселении ФИО10 в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО11 Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Канского городского суда изменено, указано о вселении ФИО10 в названную квартиру на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного договора. Названный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства. На момент приобретения квартиры ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем ФИО2 дано нотариально удостоверенное Согласие супруге ФИО1 на покупку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Согласия.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» и ФИО1, как собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом жилищного фонда г. Канска. ФИО1 оплачивает жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые в связи с обслуживанием указанной квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату услуг за март 2011г. и кассовым чеком на сумму 1662 рубля 71 копейка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным квитанциям задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не имеет. В соответствии с книгой учета заявок сантехника ООО «Агул» ФИО1 дважды вызывала сантехника по адресу: <адрес> по причинам – холодные радиаторы и полотенцесушитель (вызов от ДД.ММ.ГГГГ), течь радиатора (вызов от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоит сын ФИО1 - ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете также состоит ФИО10, иные лица, в том числе ФИО11, на регистрационном учете в данной квартире не состоят. Обучение ФИО2 в ГОУ СПО «Канский технологический техникум» подтверждается студенческим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Сделка купли-продажи совершена между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, действия по регистрации договора и права собственности покупателя совершены уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ При этом на спорную квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, в момент распоряжения ею ответчицей ФИО11 не был наложен арест либо иные ограничения, не позволяющие распоряжаться данной квартирой. Кроме того, на дату совершения сделки купли-продажи квартиры решение Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем квартира приобретена ФИО1 без обременений.
Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО11, она продала квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ее матери необходимы были средства не лечение, что подтверждено матерью ответчицы в судебном заседании, кроме того, квартира в г. Канске ей не нужна, так как она собирается переезжать на постоянное место жительства в Краснодарский край, в подтверждение чего ответчица предоставила билет на поезд Красноярск – Краснодар отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО11 проживает у ФИО1 в с. Анцирь, где встала на регистрационный учет до момента отъезда из г. Канска.
Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО1, она приобрела указанную квартиру для сына ФИО2, который учится в г. Канске, сама в данной квартире не проживает, живет по своему месту жительства в с. Анцирь.
Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО2, в настоящий момент он обучается в ГОУ СПО «Канский технологический техникум», пишет дипломную работу, его родители купили для него квартиру в г. Канске, чтобы он мог проживать в ней в период учебы, кроме того, после окончания учебы он собирается трудоустраиваться на работу в г. Канске.
Оценивая объяснения ответчиков и третьего лица, суд находит, что они являются последовательными и обоснованными, действия каждой стороны по совершению сделки мотивированы, имеют определенную цель и направлены на ее достижение. Правовыми последствиями совершенной сделки купли-продажи со стороны продавца являются фактический выезд ФИО11 из проданной ею квартиры и снятие с регистрационного учета, со стороны покупателя ФИО1 - использование квартиры, в том числе заключение договора с управляющей компанией, оплата счетов, принятие мер по ремонту имущества квартиры, регистрация сына по месту жительства в данной квартире и его проживание с целью обучения.
При таких обстоятельствах совершение сделки между физическими лицами, находящимися между собой в дружественных отношениях, само по себе не свидетельствует о порочности сделки, поскольку совершение данных сделок не запрещено и не ограничено гражданским законодательством.
При этом ссылка истца на акты Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживает в с. Анцирь более 10 лет, в г. Канске не живет, при этом соседи квартиры по адресу: <адрес> - ФИО16 (<адрес>) и ФИО17 (<адрес>) новую хозяйку не видели, а также не знают, кто проживает в квартире, не принимается судом в качестве доказательства совершения ответчиками мнимой сделки, поскольку свидетельствует лишь о факте отсутствия ФИО1 либо вселенных ею лиц в спорной квартире в определенный период, при чем лишь в тот момент, когда указанные соседи могли наблюдать факт появления в квартире проживающих лиц, однако ФИО1 не оспаривает факт своего постоянного проживания в с. Анцирь, поскольку приобрела квартиру не для себя, а для сына, при этом ее сын ФИО2 также пояснил, что в указанный период в спорной квартире не проживал, вместе с тем проживает в квартире в настоящее время и состоит там на регистрационном учете. И напротив, пояснения ФИО16 о том, что ФИО11 он видел последний раз около месяца назад, подтверждают факт выезда ФИО11 из указанной квартиры.
Довод истца об отсутствии у ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры опровергается представленными суду справками о доходах супруга ФИО1 – ФИО2 за 2009 год (в сумме 423701 рубль 66 копеек), 2010 год (в сумме 498897 рублей 06 копеек), заверенными работодателем ФИО2 – ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс»,
Довод истца о невозможности хранения денежных средств в сумме 350000 рублей в домашних условиях также не принимается судом как не имеющий юридического значения и не подлежащий доказыванию или опровержению, поскольку порядок хранения денежных средств с учетом риска их утраты является исключительным правом физического лица - участника гражданских правоотношений, и не влияет на существо оспариваемой по настоящему делу сделки.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не доказан факт продажи ФИО11 и приобретения ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку истцом не представлены доказательства фактического сохранения прав собственника на квартиру со стороны ФИО11 и фактического отсутствия прав собственника со стороны ФИО1 на данную квартиру. Напротив, после совершения сделки купли-продажи ФИО1 заключила договор с управляющей организацией, стала следить за состоянием квартиры, оплачивать жилищно-коммунальные платежи, вселила в квартиру своего сына, что подтверждается доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>