Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СО АО «Военно-страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СО АО «Военно-страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. Канске по ул. Красной Армии произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Stagea» транзитный номер № под его управлением и автомобиля «Honda Domani» гос.номер № под управлением ФИО2 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно сметы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196057,81 рублей. Страховой компанией СО АО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере 87708. Просит взыскать с СО АО «ВСК» в счет страхового возмещения 32292 рублей, расходы по оплате госпошлины 1168,76 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу 76057,81 рублей, расходы по проведению оценки – 7550 рублей, расходы по госпошлине 2481,73 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика СО АО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № г по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СО АО «Военно-страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.В. Чернышова