Дело 2-1497\2011 РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
с участием помощника прокурора Савчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирме «Канпласт» о
восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 работала В ООО ПКФ «Канпласт» в качестве ученицы швеи с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она не согласна с тем, что ее приняли на работу на срок 3 месяца, кроме того, её увольнение было произведено в период ее нахождения на больничном листе. Незаконными действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 25 000руб. Истица просит восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула в сумме 5500руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 25000руб.
В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала основания заявленного иска, в порядке уточнения исковых требований, просила также признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГзаключенным с ней на неопределенный срок.
Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 каждая в отдельности исковые требования ФИО1 не признали. Представитель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО ПКФ Канпласт в качестве ученика швеи по срочному трудовому договору на период профессионального обучения сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла на больничный лист, однако так как запрета на увольнение работника, принятого на временную работу и находящегося на больничном листе не имеется, то ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ- с истечением срока трудового договора, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения.
В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, разрешающий индивидуальный
трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания, или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствиями с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в том числе для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника.
Согласно ст.ст. 198,199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации.
В силу ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
Согласно п. 60 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ» установлено, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Согласно п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено в суде, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО ПКФ «Канпласт» была принята на работу по срочному трудовому договору ученицей швеи в швейный цех с окладом 3437руб.50коп. При этом, согласно условий трудового договора (контракта) №, следует что ФИО1 принимается на работу в швейный цех на определенный срок -по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор является договором по основной работе,, ФИО1 установлен сменный график работы, оклад в размере 3437руб.59коп. в месяц, районный коэффициент, а также процентная надбавка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора- ч.1 п.2 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 имеет средне- техническое образование.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались, а кроме того подтверждены копией приказа о приме на работу, увольнении, копией трудового договора, копией карточки по форме Т- 2.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 была принята на работу в качестве ученицы швеи в швейный цех, закрепленного за ФИО1 наставника не было, она как мастер проверяла ее работу, ФИО1 не справлялась с обязанностями швеи, в связи с чем истицу перевели на упаковку, где она также не справлялась с работой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор. Аттестация по окончании срока обучения в отношении ФИО1 не проводилась.
Как следует из должностных инструкций швеи и укладчика-упаковщика ООО ПКФ «Канпласт», указанные специальности относятся к категории «рабочих» и не имеют требований к наличию образования у работников, принимающихся на данную должность. При этом, согласно штатного расписания ООО ПКФ «Канпалст» по швейному цеху значатся ученики швеи, однако учеников укладчиков- упаковщиков в цехе не имеется.
Как следует из копии личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила принять ее на работу на упаковку в швейный цех.
В суде представители ответчика не отрицали того факта, что ФИО1 была принята на работу учеником швеи, однако фактически была переведена учеником укладчика-упаковщика, при этом, приказа о ее переводе не издавалось, иного договора о фактической работе в качестве ученика укладчика -упаковщика также не заключалось, ученического договора с ФИО1 также не заключалась, ее аттестация по окончании срока обучения не проводилась.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истицы о признании её трудового договора, заключенным на неопределенный срок законны, так как исходит из того, что согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя для работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника. Из указанной нормы следует, что такой договор заключается на срок, предусмотренный для стажировки или профессионального обучения. Между тем, исходя из заключенного с истицей трудового договора последняя фактически выполняла трудовые функции, при этом ей была определена оплата труда за выполнение определенной трудовой функции. Работодателем нарушены требования главы 32 ТК РФ, регулирующей указанные отношения, так как фактически с истицей ученический договор заключен не был, не были соблюдены права ФИО1 как ученицы, она не была допущена до аттестации, выводы аттестационной комиссии о не прохождении ею курса обучения, ответчиком в суд не представлено. Суд также принимает во внимание, что фактически, согласно личного заявления, ФИО1 просила принять её на упаковку в швейный цех, в то время как она была принята ученицей швеи.
Указанное выше, а также условия трудового договора, заключенного с ФИО1, свидетельствует о том, что фактически истица ученицей не являлась, она выполняла трудовые функции, в связи с чем заключение при таких обстоятельствах срочного договора профессионального обучения является незаконным. Требования истицы о признании заключенного трудового договора на неопределенный срок, а также о восстановлении ФИО1 на работе в силу вышеизложенного, являются законными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истицы о взыскании в ее пользу оплаты времени вынужденного прогула, то суд также находит указанные требования обоснованными. В силу ст.394 ТК РФ, в пользу ФИО1 следует взыскать оплату времени вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день трудоустройства ФИО1 на другую работу- ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 раб.дней. Исходя из справки, представленной ответчиком и подтвержденной им в судебном заседании, среднедневная заработная плата ФИО1 исчисленная по правилам ст. 139 ТК РФ, составляет 285руб.93коп. Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика следует взыскать: 15р.дн.х 285руб.93 коп. = 4288руб.95коп.
При разрешении вопроса о размере подлежащего компенсации ФИО1 морального вреда, вызванного незаконным увольнением, суд с учетом характера и объема причиненного истице нравственных страданий, обстоятельств дела, установленных в суде, степени вины ответчика считает возможным определить данную компенсацию в размере 1000руб.
Вместе с тем, доводы истицы о незаконности ее увольнения в период ее нетрудоспособности, суд не может принять во внимание, поскольку при расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок, указанный запрет в силу ст. 81 ТК РФ не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Канпласт»- удовлетворить.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ПКФ «Канпласт » ФИО1 заключенным на неопределенный срок.
Восстановить на работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика-швеи в швейный цех.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Канпласт» в пользу ФИО1 :
- оплату времени вынужденного прогула в сумме 4288руб.95коп.
- компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. а всего- 5288руб. 95коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Канпласт» госпошлину в госдоход в сумме 400руб.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.
Судья: Соколова Л.И.