Дело № г.
РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
15 июня 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе :
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре Мосейчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии мотивировав тем, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности у них зарегистрировано. В 2010 году они произвели перепланировку данного жилого помещения, а именно: совместили санузел и ванную комнату, для чего убрали бетонную перегородку между ними. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 умер, поэтому, чтобы вступить в наследство, ей необходимо узаконить перепланировку. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровья, просит узаконить перепланировку.
В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в порядке изменения предмета иска суду пояснила, что просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 61,5 кв.м., жилой 44,5 кв.м. и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 полностью поддержала исковые требования в порядке их изменения суду пояснила, что имеются все основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Канска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.
Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании истец с мужем ФИО6 являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.11)
Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с проведением перепланировки: демонтаж гипсобетонной перегородки между санузлом и ванной комнатой- строительные конструкции здания расположенного по адресу:. <адрес> в пределах помещения 12 находятся в работоспособном состоянии и могут быть дальше использованы по своему назначению, проведенные работы не снижают несущую способность строительных конструкций здания, не представляют угрозы для жизни людей, безопасность их эксплуатации обеспечена (л.д.27-38).
Поскольку переустройство и перепланировка спорной квартиры происходила под контролем Управления Архитектуры и Администрации г. Канска, согласно представленного проекта, данный проект был одобрен этими службами г. Канска, ответчиком дано согласие на такое переустройство и перепланировку, суд полагает, что в данном случае интересы других граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создана.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное,суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде -удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение — <адрес>, общей площадью 61,5 квадратных метра, жилой площадью 44,5 квадратных метра в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1, право собственности на перепланированное жилое помещение(квартиру) общей площадью 61,5 квадратных метра, жилой площадью 44,5 квадратных метра, расположенное на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Лушкина Н.В.