Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» об обязании обеспечить наличие средств противопожарного оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» об обязании обеспечить наличие средств противопожарного оборудования. Свои требования мотивирует тем, что Канским межрайонным прокурором в ходе проверки исполнения требовании лесного законодательства в ООО «Антарес» установлено, что лесозаготовитель не выполняет требования Лесного законодательства. На основании договора аренды лесного участка №-з, ООО «Антарес» осуществляет использование лесного участка в Канском лесничестве, Таежного участкового лесничества квартал 11,21.104.105. Северное участковое лесничество квартал 39.40. КГУ «Канское лесничество» при проверке арендатора ООО «Антарес» по подготовке к пожароопасному сезону 2011 года установлено, что противопожарные пункты неукомплектованы в соответствии с нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов. Так, в противопожарном пункте и пункте сосредоточения противопожарного инвентаря, принадлежащий арендатору ООО «Антарес» выявлено неукомплектованность следующего противопожарного оборудования: воздуходувки - 1 шт., электромегафон - 1 шт. До настоящего времени полная комплектация противопожарного пункта не произведена.
В судебном заседании ответчик директор ООО «Антарес» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением обязательств.
Помощник Канского межрайпрокурора ФИО3 не возражала против прекращения дела в связи с добровольным исполнением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» об обязании обеспечить наличие средств противопожарного оборудования - прекратить в связи с добровольным исполнением и в связи с отказом от исковых требований истца и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В.