Дело № 2-1606 /2011
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
23 июня 2011г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Мосейчук С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зозуля Леонида Васильевича об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, суд
У с т а н о в и л :
Зозуля Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, мотивируя тем, что 18 марта 2011г должностным лицом МУВД «Канское» был составлен протокол об изьятии у него огнестрельного оружия, согласно заключения об аннулировании от 25.06.2010г вынесенное инспектором ГУВД по Красноярскому краю. Ранее 12.11.2009г в отношении его был составлен протокол КР № 002962 об административном правонарушении. Со всеми данными документами он не согласен, поскольку считает, что протокол от 12.11.2009г имеет существенные нарушения: не указано должность Михеева В.А. составлявшего протокол, подписи свидетелей в протоколе неадекватны.
В заключении об аннулировании разрешения на право хранения и ношении я оружия с нарезным стволом от 25.06.2010г также имеются существенные недостатки, где усматривается подлог и фальсификация указана в заключении дата составления 11.11.2009г а составлен протокол 12.11.2009г, его карабин находился в чехле, который не был застегнут, а в заключении указано неверно, охотничий билет у него действии тельный.
27.11.2009г он получил постановление о наложении на него штрафа в размере 1500руб и тут же согласно квитанции уплатил наложенный на него штраф. Заключение об аннулировании он получил только 18.03.2011г, а с момента составления протокола 12.11.2009г прошло уже более года, срок давности согласно ст.4.5 КоАП РФ исчисляется как один год.
Просит отменить протокол об изьятии огнестрельного оружия и патронов к нему в отношении его от 18.03.2011г, отменить протокол от 12.11.2009г в отношении его и отменить заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом в отношении его от 25.06.2010г
В судебном заседании заявитель Зозуля Л.В. требования свои поддержал в полном обьеме суду дополнил, что все документы поименованные им являются фиктивными, никаких административных правонарушений он не совершал, штраф уплатил, хотя с постановлением 2009г не был согласен. Полагает, что срок давности не истек поскольку протокол изьятия оружия он получил только в 2011г.
Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» Агафонова В.С. действующая на основании доверенности от 2.06.2011г суду пояснила, что они являются правопреемниками МУВД «Канское». Действительно в ноябре 2009г в отношении Зозули Л.В. был внесен протокол об административном правонарушении, а затем и постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение. С протоколом от 12.11.2009г и постановлением Зозуля Л.В. согласился, не обжаловал эти документы по настоящее время. Не понимает почему заявитель обжалует их вынесенный документ об изьятии оружия, данный документ вынесен на основании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия, их документ является производным и незаконности этого документа она не находит. Кроме того полагает, что Зозуля Л.В. подал заявление с просроченным сроком давности, поскольку и протокол и постановление об административном правонарушении он должен был обжаловать в течении 10 дней с момента их вынесения, он их не обжаловал, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Главного Управления Внутренних дел по Красноярскому краю Потомов И.А. действующий на основании и доверенности от 2.12.2010г в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на заявление в котором сообщает, что поводом для вынесения заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом явилось привлечение Зозули Л.В. службой охраны контроля и регулирования использования обьектов животного мира и среды обитания 18.11.2009г к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.8 Типовых правил охоты. Постановление по делу об административном правонарушении явилось основанием для аннулирования 25.06.2010г разрешения на право хранения и ношения оружия. При этом заключение было подготовлено и утверждено в течение года с момента привлечения заявителя к административной ответственности. На момент совершения заявителем административного правонарушения правила охоты на территории Красноярского края являлись действующими и подлежали исполнению. Заявитель допустил нарушение данных правил, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности. Полагает, что заключение об аннулировании разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия от 25.06.2010г законно и обоснованно. При этом обращает внимание на то, что заявителем не обжаловано постановлении е о при влечении его к административной ответственности, поданное им заявление об оспаривании указанных им документов, в том числе и протокола и постановления об административном правонарушении не может рассматриваться в рамках ГПК РФ, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административном правонарушении и предусмотрен КоАП РФ. Действия сотрудников МУВД «Канское», связанные с изьятием оружия, производны от принятия ГУВД по Красноярскому краю решения (заключения) об аннулировании указанного разрешения и основаны на положениях ст.27 ФЗ «Об оружии» в связи с нарушением заявителем правил охоты. В феврале 2011г заявитель был ознакомлен с заключением, данный факт имеет только гражданско-процессуальное значение, что позволяет исчислять срок обжалования действий должностных лиц с момента его ознакомления. Заявителем срок обращения пропущен.В связи с чем просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном обьеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном обьеме в силу ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно13, 26 ФЗ «Об оружии» в редакции закона №111 от 31.05.2010г охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты. Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае возникновения, предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.
Как установлено в судебном заседании 12.11.2009г Зозуля Л.В. службой по охране, контролю и регулированию использования обьектов животного мира и среды обитания Красноярского края был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.п.8 Типовых правил охоты в РСФСР, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № КР 002962 от 12.11.2009г (л.д.6). 18.11.2009г в отношении Зозули Л.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № 1328-11 от 18.11.2009г за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500руб, что подтверждается пояснениями сторон, копией постановления (л.д.38-39);
Согласившись с данным протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении заявитель сразу в декабре 2009г оплатил штраф в сумме 1500руб, что не оспаривается заявителем и подтверждается копиями квитанций об уплате штрафа(л.д.8); Согласно заключения об аннулировании разрешения на право хранения оружия с нарезным стволом, аннулировано разрешение серии РОХ №, № на хранение и ношение оружия «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм, №, «Вепрь» СОК -95 М» калибра 7,62 мм, КК № в отношении Зозуля Л.В. в связи с при влечением его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33—34);Согласно протокола изьятия огнестрельного оружия и патронов к нему- на основании заключении я об аннулировании и от ДД.ММ.ГГГГ произведено изьятие оружия у заявителя Зозули Л.В.(л.д.12)
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А) Вынесенные в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 12.11.2009г и постановление о привлечении Зозуля Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ 18.11.2009г не оспорены заявителем до настоящего времени. Заявитель согласился с ними и уплатил административный штраф в декабре 2009г за совершенное административное правонарушение в сумме 1500руб.
Данные, вышеуказанные документы, легли в основу заключения об аннулировании разрешения на право хранение и ношение оружия с нарезным стволом в отношении заявителя от 25.06.2010г и протокола изьятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 18.03.2011г.
Суд не может признать незаконным заключение об аннулировании от 25.06.2010г и протокола изьятия огнестрельного оружия от 18.03.2011г поскольку они законны, в обоснование принятых мер положены документы 2009г: протокол об административном правонарушении от 12.11.2009г и постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2009г которые в силе и не отменены.Данные вышеуказанные документы (протокол от 12.11.2009г и постановление от 18.11.2009г) имеют свой порядок обжалования в рамках КоАП РФ и не могут быть обжалованы в рамках гражданского судопроизводства. Однако заявитель Зозуля Л.В. своим правом обжалования этих документов не воспользовался согласился с ними, данные документ ы в течении 10 дня после их вынесения и получения не обжаловал, согласился с ними, оплатив штраф, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде заявитель пропустил срок их обжалования.
Б) Суд полагает, что заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 25.06.2010г и протокол изьятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 18.03.2011г также не могут быть признаны незаконными, поскольку в основу заключения указанного выше положены протокол об административном правонарушении и от 12.11.2009г и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя от 18.11.2009г которые не отменены. Доказательств отмены этих документов заявителем не представлено.В связи с чем суд признает законным заключение об аннулировании разрешения на право хранение и ношение огнестрельного оружия. Поскольку протокол изьятия оружия от 18.03.2011г является производным от заключения об аннулировании разрешения на право хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов нему, суд полагает, что данный протокол основан на законных документах, а поэтому не подлежит отмене. Ссылки заявителя в той части, что данные документы все фиктивны, имеют существенные расхождения, не соответствуют обьективным обстоятельствам дела - не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявитель не представил суду какие-либо доказательства существенных нарушений, их фиктивности.
Кроме того суд принимает во внимание доводы представителя ГУВД по Красноярскому краю изложенные в отзыве о том, что заявитель с заключением об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов нему был ознакомлен в начале февраля 2011г, что не оспаривается заявителем, поэтому 3-х месячный срок обращения в суд по вопросу обжалования данного документы заявителем нарушен, поскольку в суд заявление Зозули Л.В. поступило только 31.05.2011г.
Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании ст.191-197 ГПК РФ
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Зозуля Леонида Васильевича об оспаривании решения, действий органа государственной власти, должностных лиц государственного или муниципального служащего –отказать.
Решении е может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. лушкина