Дело № 2- 1014/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи -Лушкиной Н.В.,
при секретаре - Мосейчук С.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора – Роговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Канска о понуждении к принятию мер по установлению технических средств организации дорожного движения, суд
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Канска о понуждении к принятию мер по установлению технических средств организации дорожного движения. Свои требования мотивировал тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории г. Канска. По результатам проверки установлено, что орган местного самоуправления - Администрация г. Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 52289 на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по ул. Муромской г. Канска отсутствует дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса», что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать Администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса» на ул.Муромской г. Канска на остановке «МЖК» в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Рогова А.В. исковые требования поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что поддерживает свои требования полностью по установке дорожного знака 5.16. «место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта расположенной по ул. Муромской г. Канска «МЖК», поскольку при выезде на место, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела данный знак отсутствует, что подтверждается и актом прокурорской проверки и представленными фотографиями.
Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска», представитель МКУ «Служба заказчика», ОГИБДД МУВД «Канское» не явились в судебное заседание, о дне слушания дела уведомлены, не сообщили причину неявки.
Представитель ответчика Администрации города Канска Мельниченко А.В. действующая на основании доверенности от 11.01.2011г в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, суду пояснила, что составленному акту прокуратуры от 15.11.2010г она не доверяет, он не утвержден должностным лицом, уполномоченным на выдачу предписаний и разрешений на установку дорожных знаков, кроме того полагает, что Администрация г. Канска не является органом, уполномоченным на организацию дорожного движения, в том числе и дорожных знаков.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении Администрации города Канска находятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ 52289-2004 технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяется для обозначения мест выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска.
Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен комиссионный акт от 15 ноября 2010 года, с участием госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУВД «Канское» госинспектора Восточного отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления Госавтодорожного надзора по Красноярскому краю, инженера по транспорту «Службы заказчика» согласно которого на остановке общественного транспорта расположенной по ул. Муромской г. Канска « МЖК» отсутствует знак 5.16. «место остановки автобуса» что подтверждается актом (л.д.5-6), приложенными фотографиями;
При выезде состава суда на место указанное в заявлении прокурором требование, а именно на ул. Муромской г. Канска и проезде к остановке «МЖК» выяснилось, что на указанной общественной остановке действительно отсутствует дорожный знак 5.16. «место остановки автобуса»,поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, поскольку остановка общественного транспорта расположена на ул. Муромской г. Канска, которая находится в черте г. Канска, следовательно ответчик обязан данный участок дороги, а именно остановку общественного транспорта, обеспечить знаком, что подтверждается актом от 15.11.2010г реестром улично-дорожной сети г. Канска (л.д.9-12).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, они не являются органом уполномоченным на организацию дорожного движения, и составленный прокурором акт вызывает у них сомнения,- поскольку именно Орган местного самоуправления в лице Администрации г. Канска согласно Устава г. Канска, постановления Администрации г. Канска от 31.01.2011г разрабатывают долгосрочные целевые программы по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Канске (л.д.18-20), подтверждаются данные обязанности и вышеперечисленными федеральными законами.
Суд полагает, что акт от 15.11.2010г о проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог правильно отражает отсутствие дорожного знака 5.16 « место остановки автобуса» на ул. Муромской г. Канска на остановке общественного транспорта «МЖК», поскольку при выезде суда на место, на ул. Муромскую г. Канска и проезду к остановке «МЖК» подтвердился факт отсутствия знака на вышеуказанной общественной остановке, подтвержден данный факт и представителем Восточного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Алексеевым И.А.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайпрокурора обоснованными, необходимо возложить обязанность на ответчика по установке спорного дорожного знака, так как отсутствие дорожных знаков 5.16 в местах остановки общественного транспорта для посадки пассажиров в автобусы создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения – удовлетворить полностью.
Обязать Администрацию г. Канска установить дорожный знак 5.16 «место остановки автобуса» на остановке общественного транспорта расположенной по ул. Муромской г. Канска: « МЖК» в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Лушкина Н.В.