Дело № 2-1186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыговой Елены Валерьевны к администрации г. Канска о выделе доли из имущества, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Садыгова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о выделе доли из имущества, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что ее бабушке Мясниковой Анастасии Яковлевне на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.04.1970 принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. 22 февраля 1994г. бабушка умерла. Истица является единственным наследником Мясниковой А.Я. по линии отца. Для оформления наследственных прав на вышеуказанное имущество истица обратилась в БТИ, где было установлено, что по адресу <адрес>, фактически расположен двухквартирный жилой дом, при этом половина дома значится за Мясниковой А.Я. как 1/2 доля жилого дома, а вторая половина числится как <адрес> за Джавадовой Ольгой Динияровной. Данное расхождение в правоустанавливающих документах является препятствием для выдачи свидетельства на наследство. Просит произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу после смерти Мясниковой А.Я. указанное имущество и признать за ней право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а также снять с технического учета 1/2 долю жилого дома, принадлежащую Мясниковой А.Я. по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Указала, что после смерти Мясниковой А.Я. наследство в виде названной доли жилого дома фактически принял, но не оформил сын Мясниковой А.Я. – Четвериков Валерий Максимович, являющийся отцом истицы, который умер 25 февраля 2005г. Истица является наследником после смерти своего отца. Просила произвести выдел в натуре 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу после смерти Четверикова В.М. указанное имущество и признать за ней право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а также снять с технического учета 1/2 долю жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании истица Садыгова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее отец Четвериков В.М. после смерти своей матери Мясниковой А.Я. стал проживать в доме матери по адресу: <адрес>, чем фактически принял наследственное имущество, однако право на жилое помещение в установленном порядке не оформил.
Представитель ответчика администрации г. Канска по доверенности Авраменко Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала об отсутствии возражений против требований истицы.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус по Канскому нотариальному округу Красноярского края Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Джавадова Ольга Динияровна суду пояснила, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, против удовлетворения исковых требований Садыговой Е.В. не возражает.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживала по адресу: г Канск, <адрес> 1978 года по 2002 год, знала Мясникову А.Я., та проживала в соседней половине дома. У Мясниковой А.Я. был сын Четвериков Валерий Максимович, который при жизни Мясниковой А.Я., а также в первые 6 месяцев после ее смерти периодически приходил и проживал в доме Мясниковой А.Я. Истица переехала в дом бабушки Мясниковой А.Я. в 1996 году.
Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Как установлено в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенного договора (реестровый номер 4-1734) купли-продажи от 29 апреля 1970г. Мясникова Анастасия Яковлевна приобрела в собственность 1/2 часть домовладения, находящегося в <адрес> №, заключающегося в жилом бревенчатом доме жилой площадью 67 кв.м. и надворных постройках. Договор зарегистрирован в Канском бюро технической инвентаризации 29 апреля 1970г. (реестровая книга 27, стр. 84, инвентарное дело №).
Мясникова Анастасия Яковлевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Четвериков Валерий Максимович является сыном Мясниковой Анастасии Яковлевны, что подтверждается свидетельством о его рождении.
Четвериков В.М. пользовался принадлежащим Мясниковой А.Я. жилым помещением после ее смерти, что подтверждается объяснениями истицы, а также показаниями свидетеля Соколовой Л.Н. Таким образом, суд находит, что Четвериков В.М. принял наследственное имущество своей матери Мясниковой А.Я. в связи со вступлением во владение и пользование данным имуществом.
Четвериков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Садыгова Елена Валерьевна является дочерью Четверикова В.М., что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о заключении брака с Садыговым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого истице присвоена фамилия Садыгова.
На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010г. по делу № 2-2194/2010, вступившего в силу 24 августа 2010г., Садыговой Е.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Четверикова В.М. Согласно материалам наследственного дела, открытого по факту смерти Четверикова В.М., иных наследников не имеется.
Из представленного третьим лицом Джавадовой О.Д. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом <адрес> по адресу: <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного брусчатого здания, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 44,9 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м., инвентарный номер №. Согласно разделу V технического паспорта «Особые отметки» общая площадь объекта учета в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указана, жилая площадь изменилась на 5,3 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей. Самовольных перепланировок не производилось.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что наследодатель Четвериков В.М., являющийся наследником Мясниковой А.Я., обладал на праве общей долевой собственности наследственным имуществом, которое подлежит передаче по наследству в силу ст. 1112 ГК РФ. Следовательно, в состав наследственного имущества Четверикова В.М. следует включить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая в связи с отсутствием иных наследников подлежит передаче по наследству Садыговой Е.В., как наследнику первой очереди, срок принятия наследства для которой восстановлен на основании решения суда.
Вместе с тем, поскольку Садыговой Е.В. одновременно заявлено требование о выделе в натуре указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; учитывая, что третье лицо Джавадова О.Д. не возражает против удовлетворения исковых требований Садыговой Е.В., в том числе о выделе доли жилого дома в натуре; принадлежащая Джавадовой О.Д. вторая половина указанного жилого дома в настоящий момент является самостоятельным объектом в виде <адрес>; выдел доли Садыговой Е.В. не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд находит, что следует произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> натуре в трехкомнатную <адрес> по тому же адресу общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. При этом суд находит возможным наряду с установлением наследственных прав одновременно признать право Садыговой Е.В. на полученную в результате выдела доли в натуре трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку требование о выделе доли заявлено Садыговой Е.В. как наследником имущества, наследственные права которой подтверждены в судебном заседании.
В связи с удовлетворением исковых требований о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению и требования о снятии с технического учета 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садыговой Елены Валерьевны – удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества Четверикова Валерия Максимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой площадью 67 кв.м.
Произвести выдел в натуре 1/2 доли одноэтажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью 67 кв.м.
Признать за Садыговой Еленой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования и выделения доли в натуре на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого здания по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., инвентарный номер №.
Снять с технического учета в органе технической инвентаризации - филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 1/2 долю жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой площадью 67 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>