Дело № 2-1137/2011г.
РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Берлинец О.Н.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Латышеву Василию Васильевичу о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ с иском к Латышеву В.В. о применении последствий недействительности сделки. Свои требования прокурор мотивирует тем, что приговором Канского городского суда от 28.01.2011 Латышев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 290 УК РФ, 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и 35 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. При этом, приговором суда установлено, что в результате преступных действий Латышевым В.В. незаконно получены от взяткодателей денежные средства на общую сумму 548300 рублей, которые он использовал по собственному усмотрению. Канский межрайпрокурор просит признать последствия недействительности ничтожных сделок- взяток, полученных Латышевым В.В., взыскать с него в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 548 300 руб.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Пляскин Д.В. исковые требования поддержал, в порядке уточнения исковых требований просил признать недействительными сделки по получению Латышевым Василием Васильевичем взяток: в мае 2008 года - от Лучкова М.В. в сумме 3500 рублей; в июне 2008 года - от Кривошапкина В.Н. в сумме 10000 рублей; в мае-июне 2008 года - от Швабова Д.В. в сумме 15000 рублей; в августе 2008 года - от Белушкина С.Ф. через Маланкина И.П. в сумме 25000 рублей; в октябре 2008 года - от Кунырина П.В. через посредника Хаврюта В.И. в сумме 5500 рублей; в декабре 2008 года - от Иванова СП. за зачисление Ивановой О.В. в сумме 6000 рублей; в период с декабря 2008 года по март 2009 года от Шишмаревой Е.Е. через Черкашина О.Н. в сумме 7500 рублей; в первой половине января 2009 года - от Панферова И.Я. в сумме 10000 рублей; в январе 2009 года - от Сивко К.Э за зачисление Сивко СЮ. Через Шавелло Н.В. в сумме 9000 рублей; в феврале 2009 года - от Носач В.В. в сумме 8500 рублей; в марте 2009 года - от Какорина А.С. в сумме 8500 рублей; в первой половине апреля 2009 года - от Литвинцева А.В. в сумме 11000 рублей; в первой половине мая 2009 года - от Носач В.В. в сумме 8500 рублей; в мае 2009 года - от Некрасова СВ. в сумме 10000 рублей; в мае 2009 года - от Красковской Л.Т. в сумме 25000 рублей; в мае 2009 года - от Емельянова А.В. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года - от Васильевой СА. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года - от Писарева С.А. в сумме 26000 рублей; в июне 2009 года - от Логинова С.И. в сумме 14000 рублей; 30.06.2009 - от Тарасова Е.Н. в сумме 25000 рублей; в июле 2009 года - от Шахматовой Л.А. в сумме 3200 рублей; в июле 2009 года - от Журавлевой Т.А. в сумме 25000 рублей; в первой половине сентября 2009 года - от Ховрина Н.Л. через Шавелло Н.В. в сумме 8300 рублей; в сентябре 2009 года - от Будникова Д.В. и Шимарова А.А. через Шавелло Н.В. в сумме 17400 рублей; в октябре 2009 года - от Ивановой М.В. через Черкашина О.Н. в сумме 10000 рублей; в октябре 2009 года - от Вацик Н.И. в сумме 8000 рублей; в октябре 2009 года - от Осокина С.Н. за зачисление ОсокинойС.Ю. через Шавелло Н.В. в сумме 11000 рублей; в ноябре 2009 года - от Куклина Н.Н. через Шавелло Н.В. в сумме 8500 рублей; в начале января 2010 года от Капустяник П.Н. за зачисление Капустяник О.А. в сумме 11000 рублей; в феврале 2010 года - от Елизарьева Е.Ю. через Шавелло Н.В. в сумме 18000 рублей; в феврале 2010 года - от Игонина А.С. в сумме 7500 рублей; в феврале 2010 года - от Кораблина Д.Е. в сумме 10000 рублей; в период с февраля по апрель 2010 года - от Капустяник П.Н. в сумме16000 рублей; в апреле 2010 года - от Иванова О.В. и Рогачева М.В. в сумме 28 000 рублей; в апреле 2010 года - от Трепова СВ. через Шавелло Н.В. в сумме 8 500 рублей; в апреле 2010 года - от Четкина В.С. и Матвеева Ю.С. через Капустяник П.Н. в сумме 28 000 руб.; в апреле 2010 года - от Голикова В. А. в сумме 10700 рублей; в период с апреля по май 2010 года - от Окунева СВ. и Пилюкова Е.А. через Шавелло Н.В. в сумме 38 000 руб.; в мае 2010 года - от Иосько И.А. в сумме 13000 рублей; в мае 2010 года - от Головкова И.В. через посредника Киселеву Г.Н. в сумме 16 600 руб.; - в двадцатых числах июня 2010 года - от Тарасовских Г.И. в сумме 16600 рублей. Применить последствия недействительности сделок, взыскав с Латышева В.В. в доход Российской Федерации денежные средства всего в сумме 555 300 руб., взыскав с ответчика государственную пошлину.
Ответчик Латышев В.В. в суде исковые требования прокурора признал частично в сумме 67 900руб., суду пояснил, что он принимал денежные средства от желающих пройти обучение и затем вносил в кассу учреждения за обучение каждого из них в полном объеме, из указанных денег им лично была потрачена для собственных нужд только сумма 67 900руб. Кроме того, Красовских и Головкову он вернул деньги по 6500руб. каждому.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Зарипова М.В. в судебном заседании указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов бюджета в отношении взыскиваемых денежных средств, в связи с чем просила освободить Министерство финансов РФ от участия в судебном заседании.
Представители третьего лица ФГУ «Канского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта Цуцарь Д.В. и Соболева Л.В. исковые требования Канского межрайпрокурора признали обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на то, что руководство учреждения не знало о том, что Латышевым В.В. совершались преступные деяния, все деньги, вносимые Латышевым В.В. в кассу учреждения были оприходованы, на них исчислены и уплачены налоги. Представитель Соболева Л.В. суду пояснила, что внесение Латышевым В.В. денег в кассу учреждения являлось способом совершения им преступления, поскольку удостоверения о прохождении обучения могли быть выданы только после отметки бухгалтерии об оплате.
Суд, заслушав прокурора стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в суде, Латышев В.В.был осужден 28.01.2011г. Канским горсудом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 290 УК РФ (покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия), 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и 35 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества государства), ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев.
При этом, как следует из приговора суда, Латышев В.В., на основании приказа директора ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» № 26-П от 20.04.1998 был назначен на должность преподавателя ФГУ «Канский УКК AT». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ФГУ «Канский УКК AT», Латышев В.В. был обязан осуществлять свои профессиональные обязанности - читать лекции, вести практические занятия и др., кроме того, в период проведения выпускного экзамена на основании приказа директора ФГУ «Канский УКК AT» Латышев В.В. в курируемых им группах по подготовке водителей транспортных средств категорий «АВСДЕ» назначался членом экзаменационной комиссии, т.е. по специальному полномочию исполнял функции должностного лица, т.к. был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку определение им на выпускном экзамене успеваемости учащегося являлось основанием выдачи последнему свидетельства о прохождения обучения в ФГУ «Канский УКК AT» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «А В С Д Е».
В мае 2008 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу; <адрес>, преподаватель ФГУ «Канский УКК AT» Латышев В.В., имея умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия в интересах Лучкова М.В., а именно: за зачисление Лучкова М.В. в учебную группу на курс подготовки водителей транспортных средств категории «А», освобождения его от прохождения учебного процесса по данному курсу и сдачи им выпускного экзамена по окончании обучения, с проставлением положительных оценок в протокол экзаменационной комиссии в его отсутствие и без проверки качества освоения образовательной программы по указанному курсу, получил от Лучкова М.В. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, 24.06.2008 года в дневное время Латышев В. В., находясь на рабочем месте, используя свои должностные полномочия по принятию выпускного экзамена, за полученную от Лучкова М.В. взятку выставил последнему положительные оценки в протокол экзаменационной комиссии, на основании которого Лучкову М.В. было выписано свидетельство о прохождении обучения по программе обучения водителей. Аналогичным образом, при обстоятельствах, указанных приговоре, Латышевым В.В. были получены взятки: в июне 2008 года от Кривошапкина В.Н. в сумме 10000 рублей; в период с мая по июнь 2008 года от Швабова Д.В. в сумме 1500 руб.; в августе 2008 года от Белушкина С.Ф. в сумме 25000 рублей; в октябре 2008 года от Кунырина П.В. через посредника Хаврюта В.И. в сумме 5 500 руб.; в декабре 2008 года от Иванова СП. в сумме 6000 рублей; в период с декабря 2008 года по март 2009 года от Шишмаревой Е.Е. через посредника Черкашина О.H. в сумме 7500 рублей; в первой половине января 2009 года от Панферова И.Я. в сумме10000 рублей; в январе 2009 года от Сивко К.Э через посредника Шавелло Н.В. в сумме 9 000 руб.; в феврале 2009 года от Носач В.В. в сумме 8500 рублей; в марте 2009 года от Какорина А.С. в сумме 8500 рублей; в первой половине апреля 2009 года от Литвинцева А.В. в сумме 11000 рублей; в первой половине мая 2009 года от Носач В.В. в сумме 8500 руб.; в мае 2009 года от Некрасова СВ. в сумме 10000 рублей; в мае 2009 года от Красковской Л.Л. в сумме 25000 рублей; в мае 2009 года от Емельянова А.В. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года от Васильевой С.А. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года от Писарева С. А. в сумме 26000 рублей; в июне 2009 года от Логинова С.И. в сумме 14000 рублей; 30.06.2009 от Тарасова Е.Н. в сумме 25000 рублей; в июле 2009 года от Шахматовой Л.А. в сумме 3200 рублей; в июле 2009 года от Журавлевой Т.А. в сумме 25000 рублей; в первой половине сентября 2009 года от Ховрина Н.Л. черезпосредника Шавелло Н.В. в сумме 8300 рублей; в сентябре 2009 года от Будникова Д.В. и Шимарова А.А. через посредника Шавелло Н.В. в сумме 17400 рублей; в октябре 2009 года от Ивановой М.В. через посредника Черкашина О.Н. в сумме 10000 рублей; в октябре 2009 года от Вацик Н.И. в сумме 8000 рублей; в октябре 2009 года от Осокина СН. через посредника Шавелло Н.В. 11 000 руб., в ноябре 2009 года от Куклина Н.Н. через посредника Шавелло Н.В. в сумме 8 500 руб; в начале января 2010 года от Капустяник П.Н. в сумме 11 000 рублей; в феврале 2010 г. от Елизарьева Е.Ю. через посредника Шавелло Н.В. в сумме 18000 рублей; в феврале 2010 года от Игонина А.С в сумме 7500 рублей; в феврале 2010 года от Кораблина Д.Е. в сумме 10000 рублей; в период с февраля по апрель 2010 года от Капустяник П.Н. в сумме 16000 рублей; в апреле 2010 года от Иванова О.В. и Рогачева М.В. в сумме 28000 рублей; в апреле 2010 года от Трепова СВ. через посредника Шавелло Н.В. в сумме 8500 рублей; в апреле 2010 года от Четкина B.C. и Матвеева Ю.С. через посредника Капустяник П.Н. в сумме 28000 рублей; в апреле 2010 года от Голикова В.А. в сумме 10700 рублей; в период с апреля по май 2010 года от Окунева СВ. и Пилюкова Е.А. через посредника Шавелло Н.В. в сумме 38000 рублей; в мае 2010 года от Иосько И.А. в сумме 13000 рублей; в мае 2010 года от Головкова И.В. через посредника Киселеву Г.Н. в сумме 16 600 руб.; в двадцатых числах июня 2010 года от Тарасовских Г.И. через посредника Киселеву Г.Н. в сумме 16600 рублей. Всего ответчиком незаконно получено взяток на общую сумму 548300 рублей.
При этом, при рассмотрении уголовного дела в суде, Латышев В.В. полностью признавал себя виновным в совершении данных преступлений, дело было рассмотрено судом в особом порядке. (л.д.7-43).
Таким образом, суд находит, что требования прокурора о признании указанных сделок недействительными, являются законными, поскольку денежные средства передавались осужденному Латышеву В.В. в качестве взятки за совершение незаконных действий, и их передача обеспечила взяткодателям возможность без реального прохождения обучения по программе подготовки водителей и проверки качества освоения образовательной программы, получать право допуска к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, т.е. повлекло возникновение у них гражданских прав и обязанностей, Латышев В.В. осужден за совершение данных преступлений.
Поскольку совершенные Латышевым В.В. и взяткодателями сделки по получению взяток носят антисоциальный, коррупционный характер, они противны основам правопорядка и нравственности, то есть в силу ст. 169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности.
Учитывая, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной - взяткодателями, последствием сделок в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Латышевым В.В. денежных средств в доход Российской Федерации.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Латышева В.В. о том, что часть денежных средств, полученных им от физических лиц, которые были им внесены в кассу учреждения не подлежат взысканию, так как не являются взяткой, поскольку находит, что все суммы, получаемые ответчиком, следует расценивать как взятку, а то обстоятельство, что часть из полученных денежных средств Латышевым В.В. были внесены в кассу учебного заведения, суд расценивает как способ совершения преступления Латышевым В.В., поскольку без внесения данных сумму в кассу, документы об окончании курсов выданы быть не могли.
Что касается доводов Латышева В.В. о размерах полученных им сумм по данным сделкам, а также ссылок ответчика на письменные показания свидетелей по делу, приобщенные ответчиком к материалам дела, то суд находит, что данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства получения данных взяток подтверждены приговором Канского горсуда, который вступил в законную силу и не обжаловался ответчиком, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь в судебном заседании.
Тот факт, что ответчик Латышев В.В. вернул Красовскому и Головкову по 6500руб., суд не может принять во внимание, и зачесть в возмещение ущерба по иску, так как в силу ст. 61 ГК РФ, в данном случае суммы полученные по сделкам подлежат взысканию в доход РФ.
Что касается мнения представителя Министерства Финансов РФ о привлечении по делу администратора дохода бюджетов, то суд не может согласиться с данным мнением, так как прокурором исковые требования предъявлены в интересах Российской Федерации, то есть привлечение по делу администраторов доходов не основано на ст. 169 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.
Признать недействительными сделки по получению Латышевым Василием Васильевичем взяток:
в мае 2008 года - от Лучкова М.В. в сумме 3500 рублей; в июне 2008 года - от Кривошапкина В.Н. в сумме 10000 рублей; в мае-июне 2008 года - от Швабова Д.В. в сумме 15000 рублей; в августе 2008 года - от Белушкина С.Ф. через Маланкина И.П. в сумме 25000 рублей; в октябре 2008 года - от Кунырина П.В. через посредника Хаврюта В.И. в сумме 5500 рублей; в декабре 2008 года - от Иванова СП. за зачисление Ивановой О.В. в сумме 6000 рублей; в период с декабря 2008 года по март 2009 года от Шишмаревой Е.Е. через Черкашина О.Н. в сумме 7500 рублей; в первой половине января 2009 года - от Панферова И.Я. в сумме 10000 рублей; в январе 2009 года - от Сивко К.Э за зачисление Сивко СЮ. Через Шавелло Н.В. в сумме 9000 рублей; в феврале 2009 года - от Носач В.В. в сумме 8500 рублей; в марте 2009 года - от Какорина А.С. в сумме 8500 рублей; в первой половине апреля 2009 года - от Литвинцева А.В. в сумме 11000 рублей; в первой половине мая 2009 года - от Носач В.В. в сумме 8500 рублей; в мае 2009 года - от Некрасова СВ. в сумме 10000 рублей; в мае 2009 года - от Красковской Л.Т. в сумме 25000 рублей; в мае 2009 года - от Емельянова А.В. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года - от Васильевой СА. в сумме 7000 рублей; в мае 2009 года - от Писарева С.А. в сумме 26000 рублей; в июне 2009 года - от Логинова С.И. в сумме 14000 рублей; 30.06.2009 - от Тарасова Е.Н. в сумме 25000 рублей; в июле 2009 года - от Шахматовой Л.А. в сумме 3200 рублей; в июле 2009 года - от Журавлевой Т.А. в сумме 25000 рублей; в первой половине сентября 2009 года - от Ховрина Н.Л. через Шавелло Н.В. в сумме 8300 рублей; в сентябре 2009 года - от Будникова Д.В. и Шимарова А.А. через Шавелло Н.В. в сумме 17400 рублей; в октябре 2009 года - от Ивановой М.В. через Черкашина О.Н. в сумме 10000 рублей; в октябре 2009 года - от Вацик Н.И. в сумме 8000 рублей; в октябре 2009 года - от Осокина С.Н. за зачисление ОсокинойС.Ю. через Шавелло Н.В. в сумме 11000 рублей; в ноябре 2009 года - от Куклина Н.Н. через Шавелло Н.В. в сумме 8500 рублей; в начале января 2010 года от Капустяник П.Н. за зачисление Капустяник О.А. в сумме 11000 рублей; в феврале 2010 года - от Елизарьева Е.Ю. через Шавелло Н.В. в сумме 18000 рублей; в феврале 2010 года - от Игонина А.С. в сумме 7500 рублей; в феврале 2010 года - от Кораблина Д.Е. в сумме 10000 рублей; в период с февраля по апрель 2010 года - от Капустяник П.Н. в сумме16000 рублей; в апреле 2010 года - от Иванова О.В. и Рогачева М.В. в сумме 28 000 рублей; в апреле 2010 года - от Трепова СВ. через Шавелло Н.В. в сумме 8 500 рублей; в апреле 2010 года - от Четкина В.С. и Матвеева Ю.С. через Капустяник П.Н. в сумме 28 000 руб.; в апреле 2010 года - от Голикова В. А. в сумме 10700 рублей; в период с апреля по май 2010 года - от Окунева СВ. и Пилюкова Е.А. через Шавелло Н.В. в сумме 38 000 руб.; в мае 2010 года - от Иосько И.А. в сумме 13000 рублей; в мае 2010 года - от Головкова И.В. через посредника Киселеву Г.Н. в сумме 16 600 руб.; - в двадцатых числах июня 2010 года - от Тарасовских Г.И. в сумме 16600 рублей.
Применить последствия недействительности указанных сделок, совершенных Латышевым взыскав с Латышева Василия Васильевича в доход Российской Федерации денежные средства всего в сумме 555 300 руб.,
Взыскать с Латышева Василия Васильевича госпошлину в госдоход в сумме 7853руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья : Соколова Л.И.
<данные изъяты>