Дело №2-1544/2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Татьяны Владимировны к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ломаско Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что в мае 2010 года она была принята на работу по совместительству в ОАО «ОТП Банк» на должность кредитного специалиста в г. Канске. Точную дату приема на работу указать не может, так как с приказом о приеме на работу и трудовым договором ее не ознакомили. Доказательством фактического допуска к работе является получение ею по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ логина и пароля на ее имя, дающие право на заключение кредитных договоров от имени ОАО « ОТП Банк», а также получение ДД.ММ.ГГГГэлектронной программы «Зибель 8» для оформления кредитных договоров.
За май месяц 2010 г. ею было оформлено 3 договора:
(№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ)
За июнь месяц 2010 г. ею было оформлено 3 договора:
(№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ)
За июль месяц 2010 г. ею было оформлено 4 договора:
(№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ)
За август месяц 2010 г. ею было оформлено 4 договора:
(№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ)
За сентябрь месяц 2010 г. ею было оформлено 2 договора:
(№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ,
№ оформлен ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 г. Ответ на указанное заявление не получен. В заявлении размер заработной платы она посчитала сама по листку выплаты бонусов за оформление кредитных договоров. Данный листок по выплате бонусов за оформление кредитных договоров ею получен от представителя ОАО «ОТП Банк» в г. Канске. Размер задолженности по оплате в соответствии с ежемесячным окладом она посчитать не могла, так как за все время работы с приказом, в котором указан установленный оклад, она не была ознакомлена. Первый раз она приказ о приеме на работу увидела ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она оказалась принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но в данном приказе она увидела размер установленного оклада и поэтому размер задолженности по заработной плате с учетом установленного оклада и двадцатичасовой рабочей недели, дополнительной оплаты по системе бонусов составил 17842,50 рубля. За все отработанное время заработная плата ей не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 17842,50 рублей.
В судебном заседании Ломаско Т.В. исковые требования уточнила, просила помимо задолженности по заработной плате и задолженности по оплате по системе бонусов, взыскать с ОАО «ОТП Банк» моральный вред в размере 10.000 рублей, затраты на транспорт при поезде в г. Красноярск, краевой суд, где рассматривалась ее кассационная жалоба по данному иску – 637 руб. 40 коп.. Истица пояснила суду, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Ганееву, представила копии паспорта и свидетельства о заключении брака.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся письменным материалам дела.
Суд, заслушав истицу Ганееву Т.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ломаско Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручений работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате :
- судебного решения о заключении трудового договора.
-трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случаях, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 135, 136, 142, 237 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется за указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, работает Ганеева (до вступления в брак Ломаско) у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанной даты по сентябрь 2010 года Ганеева (Ломаско) с ведома и по поручению ответчика, работодателя ОАО «ОТП Банк», оформляла кредитные договоры от имени ОАО «ОТП Банк», поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте направил Ломаско Т.В. личный логин и пароль для работы в программе Зибель 8 и оформлении заявок. Истица фактически была допущена к работе, к оформлению кредитных договоров. Ганеева (Ломаско) представила суду копии кредитных договоров, которые она оформила в течение указанного периода времени, где указаны номера договоров, фамилии, имена отчества граждан, обратившихся к Ломаско Т.В. за предоставлением потребительского кредита, все необходимые данные клиента, указаны данные агента, оформившего договор – Ломаско Татьяна Владимировна. Представить подлинные кредитные договоры в суд истица не смогла, поскольку экземпляры указанных кредитных договоров находятся в банке у ответчика. ОАО ОТП Банк неоднократно извещался о дате и времени судебных заседаний, судом предлагалось ответчику направить в судебное заседание представителя с надлежаще оформленной доверенностью, представить отзыв по иску, доказательства по делу. Представителем ОАО «ОТП Банк» направлен отзыв, в котором ответчик указывает, что Ломаско Т.В. приступила к исполнению обязанностей только с ДД.ММ.ГГГГ после оформления трудового договора и издания приказа о приеме на работу, что кредитные договоры с мая по сентябрь 2010 года истицей не заключались.
Действительно, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о принятии на работу к ответчику, с этой же даты вынесен приказ и оформлен трудовой договор (л.д.10,25-29). При этом, ответчик никаким образом не поясняет, на каком основании Ломаско Т.В. получена еще ДД.ММ.ГГГГ от банка программа, личные логин и пароль для работы в программе Зибель 8 и оформлении заявок, а также необходимые инструкции для работы в указанной программе (л.д.6). Ответчиком не опровергнут факт заключения кредитных договоров с мая по сентябрь 2010 года с:
- Песоцкой Татьяной Александровной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ.
№; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Ростенковым Денисом Анатольевичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Михайловым Игорем Вадимовичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ.
№; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Шишкиной Викторией Борисовной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ.
№; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Трусковой Олесей Сергеевной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ.
№; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Митрофановой Лидией Владимировной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Андреевым Виктором Анатольевичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Трениным Эдуардом Анатольевичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Шандер Александром Августовичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Муратовой Александрой Викторовной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Трофимовым Виктором Александровичем, дата договора 04 августа
2010 года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Акрамовской Ириной Максимовной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Лактисовым Олегом Альбертовичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Корниловым Дмитрием Викторовичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Шершневой Людмилой Алексеевной, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
- Дриньковым Василием Васильевичем, дата договора ДД.ММ.ГГГГ
года, №; имя агента Ломаско Татьяна Владимировна;
Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, Ломаско Т.В. дважды писала заявления о приеме на работу, в мае 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ. Но приказ о приеме на работу был издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ и заключен трудовой договор между сторонами.
По мнению суда истцом правомерно использовано при расчете суммы задолженности по заработной плате оклада кредитного специалиста в размере 4.330 рублей, то есть такой же, как и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По действующему на тот период закону о минимальном размере оплаты труда МРОТ составляла 4.330 рублей. Поскольку истица работала в ОАО «ОТП Банк» по совместительству, так как выполняла еще работу и кассира-оператора в магазине «Быттехника», то Ганеевой (Ломаско) при расчетах задолженности заработной платы верно указано количество отработанных часов в месяц – 80, а также оплата по окладу из расчета 20 часов в неделю – 2165 руб. в месяц.
Истец в исковых требованиях указывает начало ее работы в ОАО «ОТП Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может, поскольку первый кредитный договор Ломаско Т.В. был оформлен ДД.ММ.ГГГГ (Песоцкая Татьяна Александрова, № договора 2387640363. Соответственно, количество рабочих часов за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 часов, оплата – 757 руб. 75 коп. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом равна 9.417 руб. 75 коп.
Суд считает, что требования истца о выплате бонусов за указанный период в размере 8.100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом суду распечатка (л.д.9) не содержит никакой информации, из которой можно было бы проследить, что данная плакат-распечатка имеет какое-либо отношение к заявленным истцом требованиям, какое-либо отношение к ОАО «ОТП Банк».
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком в результате неправомерного бездействия Ганеевой (Ломаско) причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО ОТР Банк» в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные транспортные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганеевой Татьяны Владимировны к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк" в пользу Ганеевой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате 9417 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., транспортные расходы – 637 руб. 40 коп.. Всего взыскать – 12.055 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк" в доход государства государственную пошлину 400 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк" в доход государства государственную пошлину 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10-ти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Чернышова Р.В.