2-1901/2011



Дело № 2-1901/2011 г.

                                         Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

                            Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в защиту прав несовершеннолетнего Шихова Данила Олеговича к Люгиной Анне Ивановне о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и общественных интересов несовершеннолетнего Шихова Д.О. к Люгиной А.И. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением. Свои требования прокурор мотивирует тем, что    приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска от 12 мая 2011 года Люгина А.И., осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. Люгина из чувства неприязни умышленно с целью причинения телесных повреждении и физической боли схватила за воротник кофты несовершеннолетнего Шихова и стала трясти, при этом в ходе насильственных действий умышленно поцарапала ему шею ногтями. После чего Люгина нанесла один удар в область ягодиц несовершеннолетнему Шихову. Своими действиями Люгина причинила несовершеннолетнему Шихову физическую боль и телесное повреждение в виде царапин передней поверхности шеи. Прокурор просит взыскать с Люгиной А.И. в пользу Шихова Д.О. компенсацию морального вреда за причиненные ему страдания в сумме 30 000руб.

    В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Гарт А.А. исковые требования поддержала и подтвердила их обоснованность, пояснив суд, что несовершеннолетний был испуган, действиями Люгиной А.И. ему были причинены физические и нравственные страдания, со слов матери ребенка у последнего был нарушен сон, в течении нескольких месяцев, он боялся выходить один из дома.

                     Шихова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещена.

                 Ответчица Люгина А.И. в суде исковые требования не признала, суду пояснила, не согласна с размером компенсации морального вреда, так как от ее действий на шее у Шихова Д.О. была только царапина, кроме того, подросток дерзко вел себя.

                           Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришла ее дочь Люгина и сказала, что несовершеннолетний Шихов обозвал ее. После чего они вышли в коридор, где дочь схватила Шихова за воротник и пнула его. При этом, нечаянно поцарапала Шихова в области шеи.

                       Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                     Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

               Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                        Как установлено в судебном заседании Люгина А.И. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Люгина А.И. находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, спровоцировала конфликт с малолетним Шиховым Д.О. 2002 г. рождения. В ходе конфликта Люгина А.И. из личной неприязни, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватила за воротник кофты Шихова Д.О., и стала трясти, при этом в ходе насильственных действий умышленно поцарапала Шихову Д.О. шею ногтями. После чего Люгина А.И. умышленно нанесла Шихову Д.О. удар ногой в область ягодиц, тем самым причинив ему побои и физическую боль. Люгина А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

                       Указанные обстоятельства в суде ответчицей не отрицались, а кроме того, подтверждены вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №40 г. Канска от 12 мая 2011г. (л.д.6,7)

                             Таким образом, суд находит, что требования прокурора являются законными, с Люгиной А.И. в    пользу Шихова О.Д. необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

                 При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Шихову Д.О., суд принимает во внимание степень вины Люгиной А.И., характер и степень тяжести повреждений,       имущественное положение Люгиной А.И., осуществляющей уход за малолетним ребенком, характер физических и нравственных страданий,    и находит, что с учетом фактических обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить данную сумму в размере    8 000 рублей.

                        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Люгиной А.И. необходимо взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

                          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

                        Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту прав и общественных интересов несовершеннолетнего Шихова Данила Олеговича к Люгиной Анне Ивановне о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

                   Взыскать с Люгиной Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Шихова Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

                       Взыскать с Люгиной Анны Ивановны государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

                      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                           Судья                Соколова Л.И.

Копия верна:                                                   Соколова Л.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200