Дело № 2-1908/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Любимовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Язиковой Натальи Александровны об отмене постановления о розыске имущества должника,
У С Т А Н О В И Л :
Язикова Н.А. обратилась в суд, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Любимовой М.Н. по вынесенному ею постановлению о розыске имущества должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Любимова М.Н. вынесла постановление о розыске имущества должника по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении Язикова В.В.. Она не согласна с вынесенным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника: должник занимается частным извозом, имеет возможность платить алименты, ездит в командировки, фактически проживает по адресу: <адрес>. Однако, имущество должника по данному адресу не проверено, проживая с родителями по вышеуказанному адресу, может иметь свое имущество, на которое можно обратить взыскание.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, поскольку полагает, что оно вынесено преждевременно, без достаточных на то оснований, является незаконным, способствует Язикову В.В. продолжать уклоняться от уплаты алиментов.
В судебное заседание Язикова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Любимова М.Н. суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Язикова В.В. в пользу Язиковой Н.А.. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. При выходе по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по розыску имущества должника Язикова В.В., телефона, который был описан в июле 2010 года стоимостью 500 рублей. В ходе розыска телефон был обнаружен у друга Язикова В.В., которому он передал телефон для ремонта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыск указанного имущества должника-гражданина был прекращен. В настоящее время решается вопрос о его реализации. Исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращено. Работа с должником Язиковым В.В. продолжается.
Суд, заслушав в ходе судебного заседания судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, должник Язиков В.В. обязан выплачивать алименты в пользу Язиковой Н.А.. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя Любимовой М.Н. в судебном заседании, не отрицалось заявителем. В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником. В ходе совершения исполнительных действий был описан телефон стоимостью 500 рублей в июле 2010 года, при выходе по адресу: <адрес> июне 2011 года телефон обнаружен не был. Было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его розыске в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось. Поскольку телефон был обнаружен по адресу: <адрес>, то Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина. Исполнительное производство не приостанавливалось и до настоящего времени не прекращено.
Действия судебного пристава- исполнителя Любимовой М.Н. при вынесении постановления о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Язиковой Натальи Александровны об отмене постановления о розыске имущества должника - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина