Дело №2- 1568/2011 Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02августа 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Мизгерт О.В.
при секретаре Якушевич Е.Н,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Свои требования мотивируют тем, что ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате ДТП умерла его мать _ ФИО4, чем причинен моральный вред истцу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 240 000рублей.
Ответчику ФИО2 исковое заявление направлено для ознакомления, а также он извещен о дне слушания дела, письменных возражений по иску в суд не представлено.
Суд находит, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ФИО2, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, личное участие в судебном заседании не предусмотрено в законе, по имеющимся материалам дела, а именно: по иску, выделенному из уголовного дела, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и Кассационного Определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
Как достоверно установлено приговором Канского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Красноярского краевого суда приговор Канского городского суда Красноярского края в части рассмотрения гражданского иска отменен в связи с тем, что сумма морального вреда взыскана без учета положения ст. 151 и ст1101 ГК РФ, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. В этой части дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, разрешает вопрос о размере возмещения, не входя в обсуждение вины ответчика.
Вступившим в законную силу приговором установлен факт нарушения ФИО2, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по не осторожности смерть ФИО4
Суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 200 000 ( двести тысяч) рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать. При взыскании указанной суммы суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. ФИО2 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение правил дорожного движения ФИО2 состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5, что повлекло за собой причинение значительных нравственных страданий ФИО1. выразившееся не только в потере близкого человека ( матери) и утрате возможности общаться с ФИО5, но и в получении телесных повреждений, переживания самого факта смерти близкого пожилого человека при установленных обстоятельствах, утраты возможности общаться с матерью не только лично, но и близких родственников самого ФИО1, следовательно размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, по мнению суда должен составлять 200 000рублей.
Иск обоснован, подтвержден :
- приговором Канского городского суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
-Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор в отношении ФИО2. в части рассмотрения гражданского иска отменён в связи с тем, что суд не учел положения ст. 151, 1101 ГК РФ, в остальной части Приговор вступил в законную силу.
Иск обоснован, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000рублей ( двести тысяч ) в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 200рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья О.В. Мизгерт.