Р Е Ш Е Н И Е Дело № г.
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
Судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Гаврилица В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что она заключила с ФИО1, индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи мебели гостиной «Сильвия-6» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 65000 рублей. Оплату произвела в сумме 40000 рублей. Мебель ей привезли с нарушением сроков поставки – оговоренных 30 дней – только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, в присутствии её дочерей, работник ответчика произвел сборку мебели. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из командировки и обнаружила недостаток – несоответствие фасада одной тумбы левой отличного по форме от фасадов других дверей тумб, а также небольшие отличия по текстуре и цвету фасадов дверей средней секции.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, производя оставшуюся оплату лично ответчику в сумме 21000 рублей за мебель и 4000 рублей за сборку, ей не был выдан чек на данную сумму. Она известила ответчика о наличии недостатков в мебели. Ответчик обязалась устранить данные недостатки в течение 7-ми дней путем замены. Через 7 дней ответчик не устранил недостатки, она вновь обратилась к ответчику. Та ей пояснила, что таких фасадов у неё нет, их нужно заказывать на мебельной фабрике, известила фабрику и обещала устранить недостатки в течение 30 дней. Недостатки не были устранены в течение 2-х месяцев, поэтому она вновь обратилась к ответчику. Работник ответчика осмотрел мебель и подтвердил недостаток в виде несоответствия фасада. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к ответчику с просьбой устранить недостатки. Ответчик обещала приехать вечером и забрать гостиную, но не приехала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из магазина и сказали составить письменную претензию. ДД.ММ.ГГГГ она вручила письменную претензию ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Ответа не было получено. Просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей сумму, уплаченную за мебель в полном объеме, взыскать неустойку в размере 16900 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, 3000 рублей – оплату услуг эксперта.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, увеличила размер неустойки до 52650 рублей.
Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила суду, что она действительно продала данную стенку истице за 65000 рублей, оплата товара полностью произведена. Спустя некоторое время, а именно, в марте 2011 г. истица обратилась к ней, сказала, что одна из дверей на стенке отличается по цвету. Она сделала заказ данной двери на фабрику, в настоящее время дверь есть на складе, она готова её заменить, однако истица отказывается и просит заменить всю стенку. Полагает, что нецелесообразно менять всю стенку из-за того, что одна дверь отличается по цвету от остальных.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебельной стенки «Сильвия-6» стоимостью 65000 рублей. Расчет за данную стенку между сторонами произведен полностью, что подтверждается как копиями чеков, так и устными пояснениями обеих сторон.
Передача мебели состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена сборка мебели в квартире истицы работником ответчика ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из командировки, истица заметила недостаток в гостиной – фасад одной двери тумбы левой был отличен по форме от фасадов других дверей тумб, а также цвет и текстура фасадов дверей средней секции отличались друг от друга.
ДД.ММ.ГГГГ истица устно известила ответчика о недостатках в мебели, ФИО1 обещала устранить недостатки в течение 7-ми дней путем замены. Однако через неделю недостатки не устранила, мотивировав тем, что в наличии данных фасадов нет, их нужно заказывать на фабрике и что она сделала данный заказ и в течение 30 дней устранит недостатки.
Через два месяца сборщик мебели от ответчицы подтвердил недостаток в мебели, однако, ответчица так и не устранила недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчице письменную претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени недостатки товара не устранены, деньги за товар не возвращены.
Суд полагает, что следует взыскать с ответчицы сумму, уплаченную за товар в полном объеме – 65000 рублей. Ответчицей не были удовлетворены требования истицы о замене товара ненадлежащего качества в разумный срок, следовательно, согласно ст. 21 закона «О защите прав потребителей» истица вправе предъявить ей иные требования, в том числе и о возврате товара ненадлежащего качества.
Ненадлежащее качество товара подтверждено проведенным исследованием, согласно заключению которого №-К имеются дефекты как установки мебели, так и дефекты изготовления. Данные недостатки являются существенными и трудноустранимыми. Сама ответчица не отрицает того, что товар действительно имеет недостатки и готова устранить их путем замены частей стенки.
Поскольку, согласно заключению эксперта данные недостатки трудноустранимы, истица не согласна на замену частей переданного товара, суд полагает, что следует обязать ответчицу принять товар и произвести возврат уплаченной за него суммы в размере 65000 рублей.
Кроме того, поскольку суд удовлетворяет требования истицы, следует взыскать в её пользу судебные расходы в виде 3000 рублей, уплаченных за услуги эксперта.
Следует взыскать с ответчицы в пользу истицы моральный вред, который суд определяет в 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
При определении размера пени, в размере 1% за каждый день просрочки, суд применяет положения статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», определяя срок просрочки по истечении месяца со дня предъявления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд полагает, что сумма, которую истица просит взыскать за просрочку удовлетворения требования, является несоразмерно высокой и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 сумму, уплаченную за товар в виде мебельной стенки «Сильвия-6» в пользу ФИО2 в сумме 65000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере 15000 рублей.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 стенку мебельную «Сильвия-6», вывоз данной стенки осуществить за счет средств ФИО1.
Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.