Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Барановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы жена сына истицы - ФИО8 и внук истицы - ФИО9, однако в квартире они не проживали. В 2007 году ответчица и сын истицы расторгли брак, а в 2010 году ответчица заключила новый брак и изменила фамилию на ФИО2, после рождения в 2011 году сына - ФИО3 тот автоматически получил регистрацию по адресу истицы. При этом ответчики в квартире истицы не проживают, помощи в содержании, в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг, не оказывают. Просила снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 и ФИО9 утратившими право пользования, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. При этом пояснила, что ответчица проживала в ее квартире 2 недели в 1997 году и 1 месяц в конце 1998 года, с тех пор ответчица в ее квартире не проживала, участия в содержании спорного жилого помещения не принимала на протяжении всего времени отсутствия в нем.
Ответчица ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО3 исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что в квартире истицы она с сыном истицы ФИО7 проживала в течение двух недель перед их свадьбой в декабре 1997 года, а так как они решили жить самостоятельно, то после свадьбы переехали в другое жилое помещение. После рождения сына ФИО9 и в связи с необходимостью ремонта в арендуемом жилом помещении они вновь переехали в квартиру истицы, где проживали в течение одного месяца с ноября по декабрь 1998 года. Более в квартире истицы она и ее дети не проживали, в том числе и на момент постановки ее и сына ФИО9 на регистрационный учет в квартире истицы в апреле 1999 года. Регистрация по месту жительства истицы произведена в связи с получением ответчицей паспорта, при этом ответчица не могла зарегистрироваться по месту жительства своих родителей в связи с тем, что строившийся ими жилой дом не был введен в эксплуатацию. В настоящее время она проживает с мужем - ФИО3 и детьми в доме по адресу: <адрес>, который они нанимают у физических лиц, иного жилья ни она, ни муж не имеют. На квартиру истицы она не претендует, но ей необходима регистрация, поскольку дом ее родителей до сих пор не введен в эксплуатацию, просила отказать в снятии с регистрационного учета до весны 2012 года.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является двоюродной сестрой мужа истицы. Ответчица с сыном истицы проживали в доме у родителей ответчицы, а после того, как у них там появились трудности с проживанием, ответчица с сыном истицы переехали в квартиру истицы и проживали в ней около одного месяца в конце 1998 года. С тех пор ответчики в квартире истицы больше не проживали.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является знакомой истицы с 1970-х годов, за время дружбы она видела ответчиков в гостях у истицы, но не видела, чтобы они проживали в квартире истицы.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ей и ее мужу ФИО6 в 1975 году, что подтверждается карточкой прописки, отметкой в паспорте истицы о постановке на регистрационный учет по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте истицы о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и адресным листком убытия ФИО6 с отметкой отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе о снятии с его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истицей на регистрационном учете по указанному адресу: состоят ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (невестка) - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, 1998 года рождения, (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, 2011 года рождения, (сын невестки) - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО3, после заключения которого изменила фамилию ФИО1 на фамилию ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.
ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес> течение двух недель перед свадьбой с ФИО7 в декабре 1997 года, а также проживала в данной квартире совместно с сыном ФИО9 в течение одного месяца с ноября по декабрь 1998 года; более в названной квартире ФИО2 и ФИО9 не проживали, равно как и ФИО3, 2011 года рождения, не вселявшийся и ни разу не появлявшийся в данной квартире, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчицей ФИО2 Участие в содержании спорного жилого помещения ответчики не принимали на протяжении всего времени отсутствия в нем, что также подтверждается объяснениями истицы и не оспаривается ответчицей ФИО2 Регистрация ответчицы по месту жительства истицы произведена за пределами срока ее проживания в данной квартире в связи с получением ответчицей паспорта и необходимостью проставления в нем отметки о регистрации, при этом ответчица не могла зарегистрироваться по месту жительства своих родителей, поскольку строившийся ими жилой дом не был введен в эксплуатацию, что подтверждается объяснениями ответчицы.
При таких обстоятельствах суд находит, что проживание ФИО2 в квартире истицы в обоих случаях, равно как и проживание ФИО9 во втором случае, носило временный характер и не свидетельствует о вселении ответчицы в квартиру истицы с целью постоянного проживания, а напротив, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, что подтверждается кратковременными (2 недели, 1 месяц) сроками проживания в квартире и отсутствием фактов вселения и проживания в спорной квартире в период более 12 последних лет. Кроме того, суд учитывает, что выезд ответчицы из квартиры истицы носил добровольный характер, вызванный, в том числе желанием самостоятельного проживания. Фактов вынужденного выезда ответчицы из квартиры истицы в судебном заседании не установлено и о них не заявлено ответчицей. При этом в настоящее время ответчики членами семьи истицы не являются, поскольку ФИО2 вступила в новый брак и вместе с сыном ФИО9 проживает с новой семьей в другом жилом помещении, участие в содержании спорного жилого помещения не принимает на протяжении всего времени отсутствия в нем. Более того, суд учитывает, что постановка ответчиков на регистрационный учет в квартире истицы произведена за пределами срока их проживания в данной квартире, что не свидетельствует о регистрации ответчиков с целью проживания в спорном жилом помещении. Наконец, как пояснила ФИО2 в суде, на квартиру истицы она не претендует, ей необходима лишь регистрация, поскольку в настоящий момент у нее нет возможности встать на регистрационный учет по иному адресу.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт утраты ответчиками ФИО2 и ФИО9 права пользования, а также тот факт, что сын ФИО2 - ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, независимо от отсутствия у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с доводом ответчицы о сохранении за ней и детьми регистрации по указанному адресу до весны 2012 года, поскольку в силу п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утрата права пользования жилым помещением (равно как и отсутствие приобретенного права на него) влечет снятие гражданина с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.И. Андреев
Копия верна Судья А.И. Андреев