Дело № 2-1956/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об оспаривании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО9 о признании ее и ее сына ФИО1 Александра сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в период брака с ответчиком ФИО2 вначале проживали в общежитии по адресу: <адрес>. В 2004 году между ними и родителями супруга был произведен родственный обмен на квартиру по адресу: <адрес>. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приватизации ни она, ни ее сын не участвовали. В настоящее время брак между ней и ФИО2 расторгнут, и в суде находится гражданское дело по иску ФИО2 о выселении ее и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как истец является собственником вышеуказанной квартиры совместно с ФИО6 на основании договора приватизации, а она перестала быть членом его семьи. До обмена она и ее сын были обеспечены жильем, другого жилья е имеют. Просит признать ее и сына ФИО1 Александра сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, суду дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ей негде жить, ответчик ФИО2 препятствует ее проживанию в квартире, снять жилье или купить его у нее нет возможности. Ее требования изложены в иске, уточнять или менять их она не будет.
Ответчики ФИО2 и ФИО6 иск не признали.
Представитель ответчиков ФИО8 суду дополнительно пояснил, что требования истца несостоятельны: необходимо признавать сделку по передаче квартиры в собственность недействительной, с обоснованием этого; также необходимо решать вопрос о прекращении уже существующего права собственности, а также о признании права долевой собственности с определением долей, что истцом не выполнено. Истец пропустила срок исковой давности. В удовлетворении иска следует отказать.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быт приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ответчиков ФИО2 и ФИО6 (до брака – Цисарь) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного заявления ФИО2. Собственниками квартиры стали ФИО2 и ФИО6 в размере1/2 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой квартиросъемщика, выпиской из домовой книги, имеющимися в приватизационном деле № ПЖ. ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО2 и ФИО5, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в приватизационном деле. Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО10 были зарегистрированы в вышеуказанной квартире только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора приватизации ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а до этого были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания истца и ее несовершеннолетнего сына сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылки истца на то, что у него нет другого жилого помещения, отсутствует материальная возможность снимать или приобрести жилье не могут служить основаниями для признания его и его несовершеннолетнего сына сособственниками спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об оспаривании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья Калинкина И.В.