Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Бурбела И.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании требования незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании требования незаконным. Свои требования мотивирует тем, что он имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ему в числе других собственников жилых помещений предложено осуществить снос дома в срок до 2016 года. Самостоятельно снести жилое помещение, в котором расположена принадлежащая ему квартира, не представляется возможным, так как это может привести к обрушению жилого дома. Пользование жилым помещением в настоящее время невозможно и представляет реальную угрозу его жизни и здоровью. Просит обязать администрацию г. Канска выполнить положения ст. 32 ЖК РФ при отселении жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес> с предоставлением ему как собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения пригодного для проживания в 2011 году.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что квартиру приобрел в 2006 году, так как устраивала цена. Приобретая квартиру, видел, что дом аварийный, но надеялся его отремонтировать, но не смог. В июне 2011 года получил уведомление о необходимости сноса дома. Обратился в администрацию, где ему пояснили, что расселение дома невозможно, так как нет свободного жилья, посоветовали встать на очередь, но на очередь его не поставили, пояснив, что у него имеется в собственности жилье. Он вынужден обратиться в суд - просил обязать администрацию г. Канска предоставить ему другое жилое помещение пригодное для проживания. Денег на приобретение другого жилья он не имеет, продать квартиру не может, так как нет покупателей, проживание в квартире с женой и ребенком невозможно.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать администрацию г. Канска выполнить положения ст. 32 ЖК РФ : предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение пригодное для проживания в 2011 году. Пояснил суду, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в нем невозможно жить.
Представитель Администрации г. Канска ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истец является собственником указанной квартиры. Согласно действующего законодательства, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме. При этом уполномоченный орган должен принять решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принять решение об изъятии жилого помещения, произвести государственную регистрацию решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрацией г. Канска в настоящее время такие действия еще не производились, поэтому у администрации не возникла обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения, как просит он в своем исковом заявлении.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2006 году ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В то время они проживали с ФИО1 гражданским браком, брак официально зарегистрировали в 2009 году. При заключении сделки купли-продажи с продавцами общался сам ФИО1, они заплатили продавцу 110 тысяч рублей, О том, что дом является аварийным, их никто не уведомил при заключении сделки. Жить в квартире невозможно, так как осенью ее заливает, а зимой жить невозможно из-за холода. Подтвердила, что получали уведомление о необходимости долевого участия в сносе дома до 2016 года.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главы <адрес> края «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - аварийным и подлежащим сносу» дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцам данного дома администрацией г. Канска было предложено произвести снос жилого дома за их счет до 2016 года, как собственникам жилых помещений.
Снос дома собственниками жилых помещений на день рассмотрения иска – ДД.ММ.ГГГГ - не осуществлен.
Жилищный n=100114;fld=134кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "...судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (часть 6 статьи 32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).
По делу установлено, что вышеуказанная процедура ответчиком осуществлена не была, в материалы дела не представлено сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии спорного жилого помещения у ФИО1 и о регистрации его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поэтому оснований для предоставления истцу взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения пригодного для проживания в 2011 году, не имеется.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Канска о признании требования незаконным - обязании администрации города Канска Красноярского края выполнить положения ст. 32 ЖК РФ при отселении жильцов квартиры № из аварийного и подлежащего сносу <адрес> края с предоставлением собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения пригодного для проживания в 2011 году - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья И.В. Калинкина