Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия
27 сентября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Соколовой Л.И.
при секретаре Корниловой А.В.
с участием помощника Канского межрайпрокурора Амельченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Канска, Муниципальному унитарному предприятию текущего содержания и санитарной очистки города Канска, Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о понуждении к устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог города Канска,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Канска о понуждении к устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска. Свои требования прокурор мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска, по результатам которой установлено, что Администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Так, в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93, имеются многочисленные выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части на участке протяженностью 1700м., расположенной по ул. Муромской в г. Канске от железнодорожного проезда до сворота на озеро Соленое (Абанская гора) габаритные параметры и суммарная площадь которых превышает площадь предельно допустимых повреждений в 30-34 раза, а также на данном участке проезжей части по ул. Муромской г. Канска по ходу движения в сторону Абанской горы, имеется повреждение дорожной обочины, расположенной на расстоянии 150 м. от д. №6 микрорайона МЖК г. Канска, параметры повреждений которой составили 2000 см. в длину, 120см. в ширину и 70см. глубиной. Прокурор просит обязать Администрацию г. Канска провести ремонтно-восстановительные работы и устранить повреждения вышеуказанного дорожного покрытия автомобильной дороги в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Амельченко А.А. заявил ходатайство о прекращении производство по иску в связи с отказом от иска, так как на момент рассмотрения дела в суде, указанные повреждения дорожного покрытия ответчиком устранены.
Представитель ответчика Администрации города Канска по доверенности Хранюк А.В. в суде не возражала против прекращения производства по делу. Представила в суд акт о приемке выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Муромской г. Канска, справку о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту от 12.09.2011г.
Представитель Муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска по доверенности Коптева М.С. в суде не возражала против прекращения производства по иску.
Представитель Муниципального казенного учреждения Финансового управления администрации города Канска по доверенности Желонкина И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» по доверенности Козлов А.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.
Стороны в суде не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в суде помощник прокурора Амельченко А.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с устранением повреждений дорожного покрытия на спорном участке дороги, при этом ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то суд находит, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220,221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Канска, Муниципальному унитарному предприятию текущего содержания и санитарной очистки города Канска, Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о понуждении к устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог города Канска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.
Судья Соколова Л.И.
<данные изъяты>