Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
представителя администрации г. Канска Хранюк А.В., представителя Муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска Коптевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска, Муниципальному унитарному предприятию текущего содержания и санитарной очистки г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. По результатам которой установлено, что орган местного самоуправления - администрация города Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на него федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная имеются многочисленные выбоины в асфальтобетонном покрытии, суммарная площадь которых превышает площадь предельно допустимых повреждений в 8-10 раз, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию г. Канска провести ремонтно-восстановительные работы и устранить повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В дальнейшем исковые требования были уточнены: Канский межрайонный прокурор просил обязать Администрацию города Канска осуществить финансирование ремонтно-восстановительных работ повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заключить муниципальный контракт на проведение ремонтно-восстановительных работ повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Канска Хранюк А.В иск не признала, пояснила суду, что автомобильные дороги как объект муниципальной собственности были переданы в МУП ТС и СО на праве хозяйственного ведения, в связи с чем полагает, что бремя содержания данного имущества должно ложится на МУП ТС и СО. Кроме того, у Администрации города не имеется средств на проведение данных ремонтно-восстановительных работ, капитальный ремонт возможен только за счет краевых субсидий.
Представитель Муниципального унитарного предприятия текущего содержания и санитарной очистки г. Канска Коптева М.С. в суде пояснила, что по договору с Администрацией города Канска им были переданы на праве хозяйственного ведения дороги. Однако, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. администрация г. Канска.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» Козлов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Присутствуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, суду пояснил, что учреждение является главным распорядителем бюджетных средств, формирует муниципальные и государственные заказы, в том числе на ремонт дорог. В своей деятельности Управление подчиняется Главе города Канска. Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет бюджетных средств.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» Баранов В.С. в ранее состоявшихся судебных заседаниях, суду пояснил, что он принимал участие в проводимой проверке. Выезжали комиссионно, замеряли дорожные повреждения рулеткой и уровнем. В ходе проверки составлялся акт, он лично принимал участие в замерах, подписывал акты. Каждая выбоина на дороге обсуждалась всеми членами комиссии. Прокуратура в данном случае подменяет органы ГИБДД.
Представитель Муниципального казенного учреждения Финансового управления администрации города Канска Сергеева В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещена. Присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, суду поясняла, что в силу закона управление является финансовым органом муниципального образования, расходы бюджета планируются и формируются в соответствии с доходами и расходными обязательствами города. В настоящее время у города имеется проблема недостаточного финансирования, что не позволяет решать все вопросы, возложенные на муниципальные органы власти.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 12, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
В соответствии с п.п.6, 7, 8, 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской" Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. Пользователи автомобильных дорог - это физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ведении Администрации города Канска находятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Для дорог группы Б (с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения) допустимыми являются повреждения суммарная площадь которых не превышает 1,5 м ? на 1000 м?, в весенний период -3,5 м? на 1000 м?.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Статьями 1, 5 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что для отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений устанавливается единый порядок размещения заказов. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
Как следует из пунктов 1.5, п.2.4,3.3. Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», Управление является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых, в том числе, на реконструкцию и капитальный ремонт объектов в границах города Канска, исполняет функции заказчика-застройщика по ремонту задний, сооружений. Одной из основных функций Управления является формирование муниципальных и государственных заказов на проектно- изыскательские работы, капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, наружных инженерных сетей, элементов городского благоустройства, дорог.
Как установлено в судебном заседании 8 ноября 2010 года Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска. Выявлено ненадлежащее исполнение администрацией города Канска обязанности, возложенной на нее федеральным законодательством, по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам специальной проверки эксплутационного состояния улиц и дорог города Канска составлен акт от 8 ноября 2010 года, согласно которого на участке проезжей части автомобильной дороги протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная установлены многочисленные выбоины в асфальтобетонном покрытии, не соответствующие п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, суммарная площадь которых превышает площадь предельно допустимых повреждений - 1,5 м ? на 1000 м?, в весенний период – 3,5 м ? на 1000 м? в 8-10 раз.
Допрошенный в судебном заседании Собенников Д.С. суду пояснил, что он как инспектор по безопасности дорожного движения в составе комиссии принимал участие по обследованию уличной дорожной сети города Канска с целью проверки соответствия технического состояния дорог с регулярным автобусным сообщением требованиям безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки ими производились замеры с помощью рейки дорожной универсальной с поверкой и рулетки измерительной с поверкой, все результаты были занесены в акт, который был подписан участниками проверки.
Свидетель Свинцов М.В. суду пояснил, что их службой осуществляется автодорожный надзор, они входят в состав районной и городской комиссии по обследованию дорог и дорожных сооружений на территории г. Канска. По результатам проверок эксплуатационного состояния улиц и дорог г. Канска составляется акт, в котором указываются недостатки. Дорожная выбоина может измеряться рулеткой, достаточно измерить длину, глубину и ширину.
Данная дорога относится к муниципальной собственности, что подтверждается справкой МКУ «КУМИ г. Канска» от 5 апреля 2011 года № 58/03, а также перечнем передачи муниципального имущества по Соглашению от 12.04.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайпрокурора обоснованными, так как неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на участке проезжей части дороги создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.
При этом суд исходит их того, что ответственность по иску следует возложить на Администрацию города Канска как собственника дороги, так как согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, то есть финансирование ремонтно-восстановительных работ дорожного покрытия обязана произвести Администрация города Канска.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ на органы местного самоуправления возлагается обязанность по содержанию дорог местного значения.
Согласно п.18 ч.1 ст. 6 Устава города Канска, в ведении города Канска находятся вопросы местного значения, к которым в том числе относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Суд находит установленным факт не соответствия состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что нашло свое подтверждение в Акте проверки эксплуатационного состояния улиц и дорог, проведенного с участием, в том числе, представителя соответствующих органов исполнительной власти.
Возражения администрации г. Канска в части того, что данное имущество передано в хозяйственное ведение МУП ТС и СО, суд не может принять во внимание как основание к освобождению Администрации города Канска от ответственности по иску, т.к. в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки города Канска следует освободить от ответственности по иску.
Суд также считает, что поскольку в силу законодательства о размещении заказов на выполнение услуг для муниципальных нужд и в соответствии с Положением Учреждения, МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» является учреждением, формирующим муниципальные заказы на ремонт дорог, то на него следует возложить обязанность по заключению муниципального контракта на проведение ремонтно-восстановительных работ и устранение повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги.
Суд также не принимает во внимание ссылки об отсутствии достаточного финансирования на ремонт дорожного покрытия, так как находит их несостоятельными, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания освобождения от обязанности по устранению повреждений дорожного покрытия недостаточное финансирование расходов.
Проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории города Канска проводилась Канской межрайпрокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края, но не ГИБДД МУВД «Канское» в рамках их полномочий; для участия в проверке были приглашены как специалисты в области дорожного надзора по уведомлению прокуратуры - сотрудник ГИБДД МУВД «Канское», представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, так и представитель от администрации г. Канска. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Государственном стандарте Российской Федерации 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. При проведении проверки именно этими ГОСТ и руководствовались члены комиссии. Все недостатки, которые были обнаружены в ходе выездных проверок, были отражены в актах и подписаны всеми членами комиссии без каких-либо возражений.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования г. Канска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.
Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчиков произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Канска, Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о понуждении принять меры по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог г. Канска – удовлетворить:
Обязать Администрацию города Канска осуществить финансирование ремонтно-восстановительных работ повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» заключить муниципальный контракт на проведение ремонтно-восстановительных работ повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги на участке проезжей части протяженностью 1200 метров, расположенном на ул. Красноярской в г. Канске от пересечения с ул. Эйдемана до пересечения с ул. Граничная в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска освободить от ответственности по иску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Калинкина И.В.