Дело № 2-2399/2011
РЕШЕНИЕ
копия Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.
при секретаре – Мосейчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 была передана квартира, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из двух человек. Однако в число собственников по Договору приватизации он (ФИО1) включен не был.
Согласно заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращалась за приватизацией вышеуказанной квартиры в совместную собственность, на состав семьи: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из финансово-лицевого счета, на момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, его мать, ФИО3, умерла. Им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Каннского нотариального округа ФИО4, на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
При его обращении в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за государственной регистрацией 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу пояснили, что поскольку он не включен в состав приобретателей по договору приватизации, зарегистрировать право в 1\2 доле на вышеуказанную квартиру на основании Договора передачи, не представляется возможным.
Поскольку в данном случае нарушено его право на приватизацию жилого помещения просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в порядке уточнения исковых требований просил признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части не включения ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес> момента его заключения и признать за ним право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации,
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования, в том числе в порядке их уточнения поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представитель администрации г. Канска, ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещена, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.
Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, наследственное дело № года ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилищного фонда понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 была передана квартира, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается данным договором (л.д.5). Согласно заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращалась за приватизацией вышеуказанной квартиры в совместную собственность, на состав семьи: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.21). На момент приватизации в спорной квартире проживали: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается стороной ответчика. Согласно справки МКУ «КУМИ г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на <адрес> возникло у ФИО3 и ФИО1 (л.д6).
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Каннского нотариального округа ФИО4, на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).
Истец обратился в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за государственной регистрацией 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако последнему в регистрации было отказано, поскольку он не включен в состав приобретателей по договору приватизации, зарегистрировать право в 1\2 доле на вышеуказанную квартиру на основании Договора передачи, не представляется возможным.
В число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 не включен, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку отказа от участия в приватизации ФИО1 в момент приватизации не заявлялось, он как совместно проживающий член семьи ФИО3 должен была быть включен в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, что в число приобретателей прав на квартиру по адресу: : <адрес>, ФИО1 не включен, согласно заявления ФИО3., квартира по адресу: <адрес> передавалась в совместную собственность всех проживающих. Следовательно, на данное жилое помещение должен распространяться правовой режим общей совместной собственности, участниками которой должны стать все проживавшие на момент приватизации квартиры граждане, в связи с этим суд полагает, что требования истца о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № Р2206 ПЖ, недействительным в части не включения ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес> момента его заключения и о признании за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части не включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников приватизируемого жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес> момента его заключения.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на квартиру по адресу: Россия красноярский край <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента оглашения.
Судья Н.В. Лушкина