Дело № г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г.Канск
Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6 – лиц, в интересах которых предъявлен иск, представителя администрации г. Канска ФИО7, представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» ФИО8, представителя Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» ФИО9, представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО10, представителя Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО11, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании приведения помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании приведения помещения в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии переведено в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию города Канска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Канска было издано постановление о переводе жилого помещения в нежилое. Согласно п. 1 данного постановления жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 было переведено в нежилое при условии проведения реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Канска было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта реконструкции помещения. Соответствующий проект был изготовлен по заказу ФИО1 ООО «МОДУЛОР». В соответствии с проектом предполагалось устройство проёма во внутренней несущей стене с усилением рамой из металлических профилей. Заделка дверного проема, выходящего на лестничную клетку и части оконного проема, возведение перегородок из гипсокартона, возведение крыльца входа из металлоконструкций, фундамент, лестницы и пандус-монолитная железобетонная плита. Площадки и ступени лестниц монолитные железобетонные. На данный рабочий проект ФИО1 было получено положительное заключение государственной экспертизы. Постановлением Администрации города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным проектом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Канска» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещения 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было выдано разрешение на работы по реконструкции указанного помещения. На основании данного разрешения ФИО1 были выполнены соответствующие работы. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Канска» ФИО1 на основании заявления последней было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагает, что реконструкция указанного жилого помещения произведена с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован в установленном законом порядке. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей собственностью собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома. Следовательно, в отношении земельного участка под многоквартирным домом применяются положения гражданского законодательства об общей долевой собственности, а также положения жилищного законодательства об общем имуществе многоквартирного жилого дома.
В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При этом ч. 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения многоквартирного дома, в случае реконструкции помещения, при которой к помещению присоединяется часть общего имущества, получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
ФИО1 в соответствии с проектом реконструкции помещения, помимо перепланировки, после которой изменись площадь и объем помещения, было выстроено крыльцо, являющее отдельным входом в помещение <адрес>.
Крыльцо состоит из площадки, пандуса и монолитных ступеней. Данное крыльцо возведено на отдельном фундаменте, выполненном в виде монолитной плиты Г-образной формы размером 1 бООх 120 (h) мм. Данная конструкция возведена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного <адрес> уже указывалось выше, земельный участок под многоквартирным жилым домом является общим имуществом собственников помещений дома.
По смыслу ч.1 ст.36 ЖК РФ признаками общего имущества многоквартирного дома являются следующие: не вхождение его в состав помещений многоквартирного дома, а также то, что данное имущество предназначено для обслуживания более чем одного помещения.
Возведенное ФИО1 крыльцо, согласно рабочего проекта, предназначено для обслуживания помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности последней.
Таким образом, ФИО1, разместив на земельном участке крыльцо для входа в принадлежащее ей помещение, уменьшила площадь данного земельного участка, поскольку площадь, занятая крыльцом, используется для эксплуатации одного помещения многоквартирного дома. Следовательно, собственник помещения нарушила требования ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, требования ст.ст.246, 247 ГК РФ и, соответственно, права остальных собственников помещений многоквартирного дома.
Реконструкция произведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Просил обязать ответчика, ФИО1 привести принадлежащее ей на праве собственности помещение по адресу: <адрес> в состояние в котором указанное помещение находилось до реконструкции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное состояние).
В дальнейшем требования были уточнены: обязать ФИО1 демонтировать крыльцо, оборудованное при входе в помещение по адресу: <адрес> в соответствии с проектом реконструкции указанного жилого помещения.
В судебном заседании представителем администрации г. Канска ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку можно индивидуализировать круг лиц, чьи права, по мнению прокурора, нарушены.
Помощник Канского межрайпрокурора ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагает, что сам факт незаконного уменьшения общего имущества в многоквартирного <адрес> влечет нарушение стабильности гражданского оборота, поскольку граждане, приобретающие помещения в названном доме будут лишены той части общего имущества, на которую имеют право. При таких обстоятельствах прокурор имеет право обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
В соответствии с содержанием искового заявления, Канским межрайонным прокурором предъявлены требования в интересах неопределенного круга лиц. Между тем, из дела усматривается, что фактически требования предъявлены в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, то есть имеет место индивидуально определенный круг лиц. Прокурор не имел полномочий обращаться в суд по рассматриваемому делу в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии заявления.
Согласно абзаца 2 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании приведения помещения в первоначальное состояние прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.В.Калинкина