РЕШЕНИЕ Дело № 2-2492/2011г
Именем Российской Федерации
10 октября 2011г г Канск
Канский городской суд, Красноярского края в составе ;
председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Клюшенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ « Финансовое управление Администрации г. Канска» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит восстановить ее на работе в МКУ « ФУ г. Канска» в должности главного специалиста отдела прогноза и анализа платежей в бюджет, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела прогноза и анализа платежей в бюджет ФУ Администрации города Канска. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена главным специалистом отдела.
Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по сокращению штатов по п.2ч1ст81 ТК РФ на основании Приказа « Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ С увольнением не согласна, считает, что фактически сокращение штатов не было, ей не предложена другая работа, ( временно свободная, которую занимала ФИО5 ( с ДД.ММ.ГГГГ она на больничном по беременности и родам).
Просит восстановить ее в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 60 000руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу.
Представитель ответчика ФИО6, действовавшая на основании доверенности, не согласна с исковыми требованиями, было сокращение штатов, соблюдена процедура увольнения. Уволена ФИО1 на законных основаниях.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит, что иск не обоснован, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе отдается работникам с более высокой производительностью труда и квалификации.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу ( вакантную должность ) в соответствии с частью 3ст.81 настоящего кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала в Муниципальном казенном учреждении « Финансовое управление города Канска» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего, а затем с ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела прогноза и анализа платежей в бюджет» ( л.д.5,6).
Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении штатного расписания в целях усовершенствования структуры МКУ « ФУ г. Канска», руководствуясь п.5.2 Положения о Муниципальном казенном учреждении « Финансовое управление администрации города Канска», в отделе прогноза и анализа платежей в бюджет с ДД.ММ.ГГГГ численность штатных единиц сокращена на 2 штатные единицы по должности «Главный специалист». ( л.д. 9).;
На основании Приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была предупреждена о расторжении трудового договора по сокращению штатов за два месяца.( л.д. 27-30).
ФИО1 была предложена вакантная работа, от которой она отказалась ( л.д. 39,40).
На основании заявления ФИО1 ей был предоставлен отпуск с 30 мая на 74 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
В период нахождения отпуска ФИО1 находилась на больничном листе с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 46-48, 52,53, 71,72).
По выходу из отпусков и больничных листов ФИО1 приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ч1п2 ст. 81 ТК РФ. ( л.д. 55).
При увольнении ФИО1 ответчиком была соблюдена процедура увольнения, она была надлежащим образом уведомлена о сокращении, увольнении, ей была предложена единственная на тот момент вакантная должность (на период декретного отпуска – главный специалист бюджетного отдела л.д.49, 69), были направлены ответчиком в различные бюджетные организации просьбы с сообщением о наличии вакантных должностей, даны ответы, что должностей вакантных нет ( л.д. 31-38), по окончании отпуска, больничного ФИО1 уволена.
Доводы ФИО1 о том, что не было фактически сокращения численности, штата, не убедительны, опровергаются Приказом о сокращении штата, штатным расписанием, уведомлением о сокращении штата и др. ( л.д. 24-29 ). Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении « Финансовое управление администрации города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Решением ФИО2 Депутатов, начальник управления утверждает структуру и штатное расписание управления.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, необходимого состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, осуществляя организационно- штатные мероприятия, вправе расторгать трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата.
Начальник МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска» ФИО7, назначенная Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Канска, действовала на основании п.5.2 Положения о муниципальном казенном учреждении « Финансовое управление администрации города Канска», согласно которого она утверждает структуру и штатное расписание управления в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, сметы управления в пределах расходов, утвержденных решением о бюджете. ( л.д.62-68).
Ответчиком при этом был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения и гарантии от необоснованного прекращения трудового договора.
Как видно из материалов дела, процедура увольнения ответчиком соблюдена, нарушений нет.
Доводы ФИО1 о том, что ответчик не предложил ей вакантную должность при увольнении, также неосновательны, поскольку как выяснилось в суде, не отрицалось истицей ей была предложена вакантная должность, от которой она отказалась (л.д.39,40).
Должность, которую занимала ФИО5, находящаяся в декретном отпуске, на тот период была занята, не была вакантна, что подтверждается документально ( л.д. 41-43).
Суд находит, что нарушений у администрации при увольнении нет, ФИО1 уволена на законных основаниях. О предстоящем увольнении была предупреждена за 2 месяца, от предложенной ( на период нахождения работника в декретном отпуске) работы в порядке трудоустройства отказалась, другой вакантной должности нет. Согласно штатного расписания должности « главный специалист» сокращены в отделе прогноза и анализа платежей ( л.д. 24-26). Ответчиком были приняты меры к трудоустройству истицы,
При указанных обстоятельствах суд находит, что увольнение ФИО1 обоснованно, нарушений при увольнении нет. В иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к МКУ «Финансовое управление Администрации города Канска» о восстановлении на работе в должности главного специалиста в отделе прогноза и анализа платежей в бюджет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Крайсуд через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В