РЕШЕНИЕ дело № 2- 610/ 2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 cентября 2011г. г. Канск.
Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего:
судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройке, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что у него в собственности есть жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке размером 343,0 кв.м.
В 2010году его сосед, ответчик ФИО1 построил гараж и кочегарку на территории своего участка с выходом на границы его участка.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, просит снести навесы и сараи, расположенные вдоль забора, разделяющие земельные участки по адресу <адрес> и <адрес>, обязать ответчика возвести противопожарную стену высотой более высоты бани между баней, расположенной на земельном участке <адрес> № и домом, расположенном на земельном участке <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 построены строения из сгораемого материала вдоль забора, разграничивающие участки. При этом скат кровли возведенных навесов, бани, сараев, ФИО3 направил в сторону его земельного участка, не обустроив кровлю сливами, чем увлажняется его участок.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, Администрация города Канска обратилась с исковыми заявлениями к ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольных построек.
Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 самовольно выстроил гараж по адресу <адрес>. Данные постройки он выстроил за пределами линии застройки на 2,5 м. без правоустанавливающих документов.
ФИО3 также выстроил самовольно за пределами линии застройки на 4 метра без правоустанавливающих документов, хозяйственные строения ( сарай) по адресу <адрес>
Просит признать строение ( гаражный бокс ), расположенный по адресу <адрес>, а также сарай по <адрес> самовольной постройкой, обязать снести самовольные постройки до линии застройки.
ФИО3 свои требования поддерживает, с иском ФИО1 не согласен. С исковыми требованиями Администрации города Канска об освобождении земельных участков до линии застройки в отношении него и ФИО1 согласен.
ФИО2 ФИО1, ФИО6 с иском ФИО3 не согласен, с иском Администрации также не согласен. Встречный иск ФИО1 поддерживает.
ФИО2 Т.Л. исковые требования свои поддержала, просит признать незаконными самовольно выстроенные постройки ФИО1 гараж, ФИО3 сарай, расположенные за пределами линии застройки, обязать их снести указанные постройки до линии застройки.
ФИО2 Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Канска ФИО7 в суд не явился, извещен о времени рассмотрения дела, ранее пояснял в суде, что и ФИО3 и ФИО1 самовольно вытроили постройки, им было выдано предписание о сносе указанных построек.
ФИО2 Отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю- ФИО8, в суд не явился, ранее в суде пояснял, что согласно ФЗ № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности « ст. 69 – противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей № 11 приложения к настоящему ФЗ. Минимальное расстояние между строениями при данной степени огнестойкости должно быть 15 метров. В данном случае имеются нарушения пожарной безопасности что у ФИО3, что у ФИО1. Прежде чем строить постройки, необходимо обращаться в Управление архитектуры и градостроительства администрации города. Постройка со стороны <адрес> и постройка по <адрес> не соответствуют пожарным нормам.
ФИО2 Канского отделения ФГУП« Ростехинвентаризация» федерального БТИ, Канское отделение ФИО9 не согласна с иском ФИО3 и встречным иском
ФИО1, пояснила, что надворные постройки могут не входить в договор купли- продажи, но в техническом паспорте они описаны должны быть. Регистрация права осуществляется только на объект недвижимости, а постройки не входят в регистрацию права, поэтому не могут входить в договор. В свидетельство о праве собственности заборы и постройки не вписываются.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства приходит к тому, что в иске ФИО3 к ФИО4 и встречному иску к ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушенных прав следует отказать.
Исковые требования администрации города Канска к ФИО3 о сносе сарая, ФИО4 о сносе самовольной постройки ( гараж, углярка) удовлетворить.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что надворная постройка у ФИО3 по <адрес>, а также гараж у ФИО1 по <адрес> расположены за линией застройки и выходят за пределы их земельных участков.
Установлено в суде, что ФИО3 имеет на праве собственности на основании договора купли- продажи жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке 343,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного( постоянного ) пользования землей.
ФИО3 выстроил самовольно часть хозпостройки ( сарай) за пределами линии застройки, в связи с чем ему МБУ « Управление архитектуры и строительства администрации <адрес>» вынесло предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о сносе части хозпостройки за пределами линии застройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42, 14).
ФИО1 на основании договора купли- продажи имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>, где самовольно выстроил гараж, нарушив линию застройки улицы.( л.д. 43,51-53), в связи с чем Управлением архитектуры выдано предписание о сносе самовольно выстроенного гаража за пределами линии застройки.
Согласно письма начальника МКУ « УА и Г администрации города Канска» ФИО10 по адресам <адрес> № и Проточная № выявлены следующие нарушения :
1. По адресу <адрес> № домовладельцем ФИО1 самовольно выстроен гараж с нарушением СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Согласно пункта 5.3.4 расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно - бытовым условиям должно быть не менее 4 метров от постройки для содержания скота и птицы ; от других построек ( бани, гаража и др )- 1 метр. Кроме того гараж выстроен с нарушением линии существующей застройки на 2,5 метра.
2. По адресу <адрес>, № ФИО3 самовольно выстроен сарай с нарушением СП 30-102-99 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Согласно пункта 5.3.4 расстояния до границы соседнего приквартального участка по санитарно – бытовым условиям должно быть не менее 4 метров от постройки для содержания скота и птицы; от других построек ( бани, гаража и др. ) – 1 метр. Сарай выстроен с нарушением линии существующей застройки на 4 метра.
С учетом вышеизложенного, иск администрации города Канска о признании самовольными постройками ФИО3 ( сарая, забора) и ФИО1 ( гаража) обоснован и подлежит удовлетворению.
Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО3, о том, что отсутствует разрешение на строительство гаража ФИО1, а также что постройка в противопожарном разрыве, с выходом на его границу, а также доводы ФИО1 о том, что забор и сарай у ФИО3 построен в нарушение правил противопожарной безопасности, поскольку как с одной стороны, так и с другой стороны не указано на конкретные нарушения прав и законных интересов сторон либо на создание угрозы их жизни и здоровью в связи с существованием данных построек. ФИО3 и ФИО1 не представлено в суде доказательств, свидетельствующих о нарушении каждого прав и законных интересов, либо создании угрозы их жизни и здоровью в связи с существованием хозяйственных построек, гаража.
Требования же Администрации города Канска к ФИО3, ФИО4 о признании самовольных построек и сносе их до линии застройки законны, обоснованны, так как и ФИО3 и ФИО1 не отрицают, что без согласования архитектуры, администрации города самовольно выстроили постройки, с выходом за пределы линии застройки, без согласования соответствующих органов, без оформления правоустанавливающих документов, что не допустимо и является грубым нарушением земельного законодательства.
Указанные обстоятельства не отрицаются ФИО1, ФИО3, подтверждены в суде материалами дела ( предписаниями Управления Архитектуры города Канска о сносе самовольных построек и др). Указанные выше постройки выстроены самовольно, без соответствующего оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, с выходом за пределы линии застройки ( у ФИО1 на 2,5 м., у ФИО3 на 4 м.), что является недопустимым.
Исковые требования администрации города Канска обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Канска к ФИО4 и ФИО3 о сносе самовольных построек до линии застройки - удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести самовольную постройку – гараж, находящийся по адресу <адрес>, № до линии застройки.
Обязать ФИО3 снести самовольную постройку - хозяйственное строение (сарай), находящегося по адресу <адрес>, № до линии застройки.
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 и во встречном исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Мизгерт О.В.