подлинник
Дело 2- 592/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,
установил:
истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что в 2009 г. ФИО1. был получен доход в денежной форме в общей сумме 554 035,00 руб., налоговая декларация ФИО1. не представлялась. Налоговым агентом ООО «СИСТЕМА» в налоговую инспекцию по месту своего учета была предоставлена справка о доходах физического лица в электронном виде (форма 2-НДФЛ), согласно которой сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 72 025,00 рублей. ООО «СИСТЕМА» уведомило о невозможности удержать указанную сумму налога на доходы физических лиц, полученного ФИО1 ФИО1. получил указанный доход в результате сдачи лома и отходов черных металлов. В связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на имущественный вычет, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: 72 025,00 руб. (554035,00 руб. (общая сумма дохода) х 0,13 %). ФИО1. в установленный срок не произвел уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму налога в размере 72 025,00 рублей, и сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере – 446,61 руб., а всего 72 471, 61 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что налог был исчислен и предъявлен на законных основаниях, ООО «Система» представило в налоговый орган справку о полученных ответчиком доходах, полномочии по проверке представленных сведений у истца нет.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что он сдавал металлолом, но денег за него не получал, в платежных ведомостях не расписывался, в некоторых приемо-сдаточных актах подпись его, паспортные данные в ведомости внесены бухгалтером, поскольку он работал заместителем начальника площадки ООО «СИСТЕМА» и его данные были им известны. Кроме того, по данному факту он обращался в милицию.
Представитель третьего лица ООО «СИСТЕМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно полученной телефонограмме поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом ранее данных пояснений.
Представитель третьего лица ООО «СИСТЕМА» ФИО3 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что платежные ведомости и приемо-сдаточные акты поступают в центральный офис ООО «СИСТЕМА» в г. Красноярск. Платежная ведомость подтверждает выдачу и получение денежных средств физическим лицам, которые сдают металлолом. В бухгалтерии данные документы обрабатываются и в налоговую инспекцию предоставляются сведения о полученных доходах.
Суд, заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 представителя третьего лица ООО «Система» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 227, 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п. 8 ст. 214.1 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент (брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика) в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В соответствии со ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю налоговым агентом ООО «СИСТЕМА» была представлена справка о доходах (форма 2-НДФЛ), согласно которой ФИО1 в 2009 году получил доход в денежной форме в общей сумме 554 035,00 руб. (л.д. 6). Также согласно ответу ООО «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ Волчёк С.В. получил указанный доход в результате сдачи лома и отходов черных металлов (л.д. 15), в связи с чем, были представлены копии платежных ведомостей и приемо-сдаточных актов (л.д. 16-63). По данным МИФНС России № 8 по Красноярскому краю льгот Волчёк С.В. не имел, налоговую декларацию не представил, в связи с чем, была исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащая уплате в бюджет, которая составила 72 025,00 рублей. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 г. (л.д. 7) и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 он не получал денежных средств за сдачу металлолома, кроме заработной платы, в платежных ведомостях не его подпись, что также подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос об исполнителе подписей от имени Волчёк С.В. в приемо-сдаточных актах №, №, №, №, № и в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным ни в категорической, ни в вероятной форме. Подписи от имени ФИО1. в приемо-сдаточных актах: 571/12 от ДД.ММ.ГГГГ, 26/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 729/12 от ДД.ММ.ГГГГ, 552/12 от ДД.ММ.ГГГГ, 118/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 278/12 от ДД.ММ.ГГГГ, 457/12 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены самим Волчёк С.В. Подписи от имени Волчёк С.В. в приемо-сдаточных актах: №, №, №, №, №, 302/12, 488/12, 739/12, 64/12, 163/12 и 167/12 и в платежных ведомостях: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены не Волчёк Сергеем Васильевичем, а другим лицом (лицами) (л.д. 102-115).
Таким образом не доказан факт принадлежности подписи ФИО1. в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в категоричной форме эксперт по данным ведомостям не смог высказаться.
Суд считает, что доводы представителя истца о том, что налог исчислен законно, так как ответчик ФИО1 получил доходы в виде денежных средств за сдачу лома и отходов черных металлов не обоснованны.
Факт получения Волчёк доходов в виде денежных средств не доказан. Вероятность принадлежности подписи ФИО1 в приемо-сдаточных актах не подтверждает факта получения им денежных средств в указанных размерах, в связи с чем, исковые требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Артеменко К.Г.