подлинник
Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос,
установил:
Администрация г. Канска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2009 г. Постановлением Правительства Красноярского края № 596-п была утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края» в рамках которой предусмотрен проект капитального строительства тепломагистрали с рабочий наименованием «ТМ-5» от ТЭЦ ЗАО «Биоэтанол», расположенный по ул. Красноярской и проходящей по ул. Эйдемана в непосредственности близости от домов №. В целях скорейшего начала строительства тепломагистрали Постановлением администрации г. Канска № 96 от 09.02.2011 г. земельный участок по ул. Эйдемана был выделен (посредством предварительного согласования размещения объекта) Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» для непосредственного размещения объекта тепломагистрали. Было установлено, что ФИО2, житель д. 14 по ул. Эйдемана в г. Канске, пользуется стайкой, однако предоставить документацию, подтверждающую законность владения, пользования и распоряжения им отказались ввиду отсутствия таковой. Просит признать строение, расположенное в близости от <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос строения.
В судебном заседании истец представитель администрации г. Канска ФИО3 (на основании доверенности) от заявленных исковых требований отказался, пояснив, что предмет спора по заявленным исковым требованиям устранен, в связи с чем, просит производство по данному делу прекратить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец представитель администрации г. Канска ФИО3 от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Администрации г. Канска к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Администрации г. Канска к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Артеменко К.Г.
<данные изъяты>