Дело №г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
1 ноября 2011 года г.Канск
Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании приказа незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МУВД «Канское» издал приказ № л/с о его наказании за невыход на работу с 12-00 до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 8-45 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом он не согласен:
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение о восстановлении его на службе в прежней должности. При оглашении резолютивной части решения ему судом было объявлено, что решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению ответчиком. Также ему было объявлено, что для получения исполнительного листа он должен явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. Получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ только в 11 часов 30 минут и прибыл в отдел ГИБДД только в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время истребования от него объяснения по поводу несвоевременного прибытия на службу, он указывал на причину своего прибытия на службу в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но администрация не сочла его задержку из-за отсутствия исполнительного листа и отсутствия приказа о восстановлении на службе уважительной.
- не смотря на предъявление исполнительного листа о восстановлении его на службе, руководитель МУВД не издал приказ об отмене ранее вынесенного приказа о его увольнении и о восстановлении его на прежней должности. Данный приказ был предъявлен ему для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Во время судебного разбирательства по восстановлению его на работе, представитель ответчика, заявлял о том, что обязанности, ранее исполняемые им, были вменены другому сотруднику, и свободных (вакантных) должностей нет. Поэтому, что именно исполнять ему после восстановления, он до издания приказа о его восстановлении не знал. Полагал, что возложение наказания за неисполнение обязанностей без возложения этих обязанностей, необоснованно. Просил признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 представил заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке издал приказ об отмене приказа № л/с.
Суд находит, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от истца ФИО1 отказ от искового заявления.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании приказа незаконным и его отмене прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.В.Калинкина