Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об уточнении данных в договоре,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении данных в договоре. Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца ФИО2 она должна была оформить в порядке наследования долю в праве в квартире по адресу: <адрес>. Однако, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в графе «количество членов семьи» указано три человека, а в графе «покупатель» указаны два человека. Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 Просит установить, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, р.7196пж, в графе количество членов семьи ошибочно указано три человека, а правильно должно быть два.
В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнила свои требования, пояснив, что количество членов семьи – «3» указано в договоре приватизации верно. В договоре ошибка, не указана одним из собственников ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, которая также является собственником, всегда прописана по адресу: <адрес>, а указаны ее отец и она сама. Имеется разночтение в документах: в справке КУМИ г.Канска указано, что право собственности по договору приватизации возникло у нее, ее отца и ее дочери, в то время как БТИ в своей справке указывает, что собственника два: она и ее отец.
Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что она всегда была зарегистрирована по адресу: <адрес>, она также является собственником данного жилого помещения. Работниками БТИ допущена ошибка в регистрации права на квартиру. В договоре приватизации также она не указана как собственник, но в графе : количество членов семьи «3» написано верно.
Заинтересованные лица Администрация г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО1, изучив материалы дела, находит, что имеет место спор о праве и данное заявление подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Между тем, как следует из заявления ФИО1, ее требований, имеет место спор о праве с необходимостью выяснения всех обстоятельств дела.
Таким образом, у заявителя имеется право разрешить спор в порядке искового производства. При предъявлении иска подлежит уплате государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об уточнении данных в договоре оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право на обращение в Канский городской суд в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Чернышова Р.В.