Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Канска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № пж. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из трех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживала несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенная в состав приобретателей права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником по закону является ФИО3 За счет перемещения перегородки, разделяющей жилую комнату (№) и шкаф (№) жилая площадь квартиры изменилась на 1,8 кв.м и составляет 27,3 кв.м против 29,1 кв.м указанной в договоре. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении наследства на квартиру и в реализации уже принадлежащих прав собственника по договору приватизации, в том числе права распоряжения объектом собственности. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за собой в порядке наследования указанную долю и признать право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Представитель третьего лица МКУ КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р. № пж. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из трех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживала несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенная в состав приобретателей права собственности на квартиру (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.12), ее наследником по закону является ФИО3 За счет перемещения перегородки, разделяющей жилую комнату (№) и шкаф (№) жилая площадь квартиры изменилась на 1,8 кв.м и составляет 27,3 кв.м против 29,1 кв.м указанной в договоре (18-20).
Учитывая, что истец ФИО3 является единственным наследником наследодателя ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то возможно исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 45.2кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 27.3кв.м по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.