Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выделении доли в жилом доме в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о выделе доли жилого дома в натуре.
Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве общей долевой собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой одноэтажный бревенчатый дом площадью 180, 1 кв.м. – застроенной и общей 68,9 кв.м. был разделен на две изолированные части до перехода в её собственность одной доли. Дом достраивался и вводился в эксплуатацию частями в разное время – в 1923 году и 1952 году. Собственником второй половины является ответчик, он пользуется только своей половиной дома. Просит прекратить право общей долевой собственности на дом и выделить ей ? часть в натуре.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила суду, что спора по порядку пользования домом между ней и ответчиком нет, однако дом находится в их общей собственности, что порождает определенные неудобства в использовании имущества.
Ответчик ФИО6 исковые требования признал, суду пояснил, что действительно обе половины дома являются совершенно изолированными друг от друга.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Как достоверно установлено в судебном заседании, истица является собственником ? доли в праве общей собственности одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником второй половины дома является ФИО1, который пояснил, что половины дома являются изолированными друг от друга. Выделении доли в общем имуществе истицы не нарушит его прав и интересов, а также интересов третьих лиц.
Фактически жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных и изолированных помещений, используемых каждым собственником отдельно и независимо друг от друга, которые имеют отдельный вход и как целый объект существовать не могут.
Суд полагает, что поскольку обе половины дома являются изолированными, следует удовлетворить требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Произвести выдел в натуре ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3. Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 23,9 кв. м. Снять с учета в органе технической инвентаризации ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней.
Судья Глущенко Ю. В.