Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием ст. помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в защиту прав ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «КУМИ администрации г. Канска» в защиту прав ФИО2 о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора на передачу и продажу квартир от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9, ФИО5, ФИО6 в порядке приватизации передано жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали ФИО9, ФИО5, ФИО6 и не достигшая совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 в число приобретателей прав на указанную квартиру не включена, хотя в договоре в качестве членов семьи указано 4 человека. В данном случае нарушено право гражданина на участие в приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО10. Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере ? доли. Обязать МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Канска» включить ФИО1 в договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателя путем заключения дополнительного соглашения к договору приватизации квартир.
В судебном заседании исковые требования были уточнены: прокурор просил признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения в него ФИО2- недействительным. Признать право долевой собственности в порядке приватизации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в размере ? доли, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 поддержала требования прокурора.
Представитель ответчика МКУ «КУМИ администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения требований прокурора.
Суд, заслушав ст. помощника прокурора, ФИО1, третье лицо ФИО9, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилищного фонда понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании согласно п. 1, 2 договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО5, ФИО6 в совместную собственность порядке приватизации передано жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м.. Из поквартирной карточки на жилое помещение по вышеуказанному адресу следует, что на момент приватизации квартиры в ней также проживала несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из преамбулы договора следует, что в число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес> ФИО7 не включена. Согласно свидетельства о заключении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на «ФИО10». Поскольку ФИО1 в число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес> не включена, хотя в договоре в качестве членов семьи указана, отказа от участия в приватизации в момент приватизации ею не заявлялось, следовательно, ФИО1 как совместно проживающий член семьи ФИО9 должна была быть участником приватизации данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту прав ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения в него ФИО2- недействительным.
Признать право долевой собственности в порядке приватизации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в размере ? доли, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым номером 1615 пж.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Калинкина И.В.