Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности от имени ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО2, обратился в суд с жалобой на бездействие и неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО4. Свои требования мотивировал тем, что согласно решению Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, заявленные им в интересах ФИО2, в ее пользу с ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа в сумме 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3100 руб., а всего: 153100 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. В течение трех недель судебным приставом-исполнителем не проводилось никакой работы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ по его требованию выехали на осмотр имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес>, где судебный пристав-исполнитель составила акт описи имущества. Имущество не изымалось, реализации не подвергалось. После его неоднократных посещений Отдел судебных приставов по г.Канску ФИО4 выехала еще к гражданину ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о том, что ФИО5 избавился от описанного имущество, но к уголовной ответственности должник не был привлечен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был возвращен взыскателю. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа и Постановление от 31.08. 2011 г. об окончании исполнительного производства направлено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имелась доверенность, выданная ему ФИО2 на представление ее интересов, вышеназванные постановления направлены не ему, а в адрес ФИО2 Считает, что между должником и судебным приставом существует сговор, ФИО4 по исполнению решения суда проявлена халатность. До настоящего времени сумма задолженность с должника ФИО5 не взыскана. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску ФИО4, признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным запоздалую отправку (ДД.ММ.ГГГГ) указанных документов ФИО2, признать незаконным неуведомление его о возврате Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, так как доверенность, выданную ФИО2 на его имя, никто не отзывал.
В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы подтвердил, указав, что нарушены права и законные интересы взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает жалобу необоснованной, пояснила, что исполнительное производство велось в соответствии с законодательством. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа ею возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства. Так как добровольно требования исполнительного документа ФИО5 не были исполнены, она направила запросы в регистрирующие органы г.Канска, финансово-кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должника, ФОМС. Были получены ответы об отсутствии денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника был наложен арест на имущество ФИО5 на сумму 11700 руб., составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию. При выходе для изъятия и передачи имущества на реализацию установлено отсутствие реализованного имущества, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОСП по г.Канску. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП г.Канска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 312 УК РФ. Произведена перепроверка имущественного положения должника, вновь направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, при выходе по адресу должника установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку ФИО5 нигде не работает, доходов не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства от 31.08. 2011 года, Постановление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не утрачены, права взыскателя при этом не нарушены. Заявитель не указал, какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.2 ст.12, а также ст. 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
…7) накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
…совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительной производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
…иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
… 3). возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
В силу ст. 46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
…3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным e=LAW;n=116037;fld=134;dst=100472" законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
…Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в сумме 150000 руб., расходов по оплате госпошлины 3100 руб., а всего: 153100 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист и 26.04. 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
В соответствии с законом копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы г.Канска (МРЭО ГИБДД, Инспекцию по маломерным судам Красноярского края в г.Канске и Канском районе,) и финансово-кредитные организации (СБ Канское ОСБ № 279 Восточно-Сибирского банка СБ РФ, ЗАО КБ «Кедр», ОАО АКБ «Росбанк» г.Красноярск, Красн. Ф-л ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в Центр запросов УФССП по России по Красноярскому краю о предоставлении информации об имущественном положении должника, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4, письменными материалами дела и не опровергается представителем взыскателя. Из поступивших ответов, датированных с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведений о должнике не значится.
17.05. 2010 года при выходе по адресу проживания должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения ФИО5 был наложен арест на его имущество (сварочный аппарат, компрессор, две полировальной машины, шлифовальная машина) на сумму 11700 руб., что подтверждается Актом описи и ареста имущества от 17.05. 2010 года. 15 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в силу ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с обращением ФИО5 в суд с заявлением об исключении из акта описи и ареста арестованного имущества. В заявлении, поданном мировому судье судебного участка № 38 в г.Канске, ФИО5 указывал, что собственником арестованного имущества является ФИО8 07.07. 2010 года вынесено Постановление о передаче на реализацию в территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае. После получения Уведомления 29.07. 2010 года судебный пристав-исполнитель с участием судебного пристава по ОУПДС с выездом по адресу: <адрес> произвел проверку возможности взыскания. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 23.08. 2010 года судебный пристав-исполнитель с участием судебного пристава по ОУПДС с выездом по адресу: <адрес> произвел проверку возможности взыскания. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 24.08. 2010 года судебным приставом исполнителем при выезде по адресу: <адрес> составлен акт о том, что при проверке арестованного имущества, принадлежащего ФИО7 имущество: сварочный аппарат, компрессор, две полировальной машины, шлифовальная машина, по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. От ФИО5 взята объяснительная, в которой должник указал, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество ему не принадлежит. Его собственником является ФИО8, который забрал 01.08. 2010 года сварочный аппарат, компрессор, две полировальной машины, шлифовальная машина, и обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из описи и ареста. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 подала начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Канску Рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указала, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09. 2010 года незаконным. 11.10. 2010 года суд своим постановлением прекратил производство по жалобе ФИО3, действующего в интересах ФИО2, о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09. 2010 года незаконным, поскольку обжалуемое ФИО3 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 11.10. 2010 года было признано незаконным и отменено заместителем Канского межрайонного прокурора. По постановлению прокурора необходимо было провести дополнительную проверку в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОСП по г.Канску ФИО9 вынесено Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, которое ФИО3, ФИО2 не обжаловалось.
20.05. 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о снятии ареста на имущество, арестованное по акту описи и ареста от 17.05. 2010 года. 20.05. 2010 года указанное в акте имущество отозвано с реализации.
29.08. 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе проведенной проверки при выходе по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, доходов нет.
Из ответов на запросы, поступивших 31.08. 2011 года из СБ Канское ОСБ № Восточно-Сибирского банка СБ РФ, ЗАО КБ «Кедр», ОАО АКБ «Росбанк» г.Красноярск, Красн. Ф-л ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ЗАО АКБ «Енисей» сведений о должнике не значится. Получены ответы об отсутствии имущества из Гостехнадзора, ГУ «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений», в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрайонную ИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, в Земельный комитет. 31.08. 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о невозможности взыскания, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, Постановление о возращении исполнительного документа.
Суд полагает, что утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не нашло подтверждение в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя безосновательны.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, пункта 28 Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие двух условий: нарушение нормы закона и нарушение прав и законных интересов заявителя. ФИО3 в своей жалобе и в судебном заседании не указал, какие конкретно права и законные интересы нарушены и какую именно норму закона нарушил судебный пристав-исполнитель ФИО4 Судом установлено, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем проведены в полном объеме, законно и в срок, приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому у суда нет оснований для признания его действий незаконными.
Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы установлено, что 22.09. 2011 года в ОСП по г. Канску предъявлен исполнительный лист № от 06.04. 2010 года, выданный Канским городским судом о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 в сумме 153100 руб. 00 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.09. 2011 года.
В своей жалобе ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, указывает на то, что Постановление от 31.08 2011 года о возвращении исполнительного листа не завизировано руководителем ОСП по г. Канску. При исследовании как подлинного документа, так и его копии установлено, что на данном Постановлении имеется печать и подпись начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10
ФИО3, указывая на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, ссылается на то, что ею направлены Копии постановлений об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа не в его адрес, а в адрес его доверительницы взыскателя ФИО2, полагая, что ФИО4 обязана была направить документы ему, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия доверенности, выданная взыскателем на его имя. Суд не может принять во внимание данные доводы и не считает данные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как права и законные интересы в данном случае не были нарушены. Судебный пристав исполнитель руководствовался статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве», из которой следует, что «копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;
Действительно, копии постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ были направлены из отдела судебных приставов по г.Канску в адрес взыскателя ФИО2 07.09. 2011 года. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что названные документы были подписаны у начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 31.08. 2011 г. и на следующий день переданы на отправку в канцелярию. В связи с концом отчетного периода и большим объемом корреспонденции вышеуказанные документы взыскателю были направлены 07.09. 2011 года. Как следует из материалов настоящего дела, жалоба на бездействие и неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступила в Канский городской суд 09.09 2011 года, было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. Таким образом, права и законные интересы заявителя не были нарушены.
Суд полагает, что утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не нашло подтверждение в судебном заседании
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО3, действующего на основании доверенности от имени ФИО2, о признании незаконным бездействия и на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Чернышова Р.В.