подлинник
Дело № 2-2715/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.
при секретаре – Митяевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и признании права собственности на жилое помещение.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО2 была выделена квартира, согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Данный договор заключен с ФИО4, в договоре указана мать ФИО5, а также указано количество членов семьи- четыре человека. После смерти отца ФИО4, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли квартиры. Поскольку в договоре приватизации не указаны истцы, им было отказано в регистрации права собственности. Поэтому просят признать договор на передачу и продажу квартиру в собственность граждан в части не включения ФИО2, ФИО1 недействительным, признать за ними право собственности по ? доли двухкомнатной квартиры каждому в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске в порядке уточнения исковых требований, просил признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения ФИО2и ФИО1, включить в договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и ФИО1 и признать за ними право собственности в размере ? доли за каждым.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования в том числе в порядке их уточнения поддержала в полном объеме, не возражала, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1\4 доли будут истцы.
Представитель ответчика Администрации г. Канска по доверенности ФИО6, третье лицо ФИО5, нотариус Канского нотариального округа в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, наследственное дело № года ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилищного фонда понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в собственность ФИО4 была передана квартира, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором (л.д.8). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6). После смерти ФИО4, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.9). Согласно справке МКУ «КУМИ г. Канска» право совместной собственности на квартиру <адрес> возникло у ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (л.д.10).
Истцы обратились в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за государственной регистрацией 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако им в регистрации было отказано, поскольку они не включены в состав приобретателей по договору приватизации, зарегистрировать право в 1\4 доле на вышеуказанную квартиру на основании Договора передачи, не представляется возможным.
В число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 не включены, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Поскольку отказа от участия в приватизации ФИО2 и ФИО1 в момент приватизации не заявляли, они как совместно проживающие члены семьи ФИО4 и ФИО5 должны были быть включены в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела, что в число приобретателей прав на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 не включены, согласно заявления ФИО4, квартира по адресу: <адрес> передавалась в совместную собственность всех проживающих. Следовательно, на данное жилое помещение должен распространяться правовой режим общей совместной собственности, участниками которой должны стать все проживавшие на момент приватизации квартиры граждане, в связи с этим суд полагает, что требования истцом о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части не включения ФИО2 и ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес> момента его заключения и о признании за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1\4 доли на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Включить в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части не включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников жилого помещения, - квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1\4 доли на квартиру по адресу: Россия красноярский край <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента оглашения.
Судья Н.В. Лушкина